医源

乎譬诸沟渠之水积而不流，有经寒冱而凝结者，有经烈日而秽浊者。经寒冱而凝结者，地之阳气不通于外也。经烈日而秽浊者，地之阳气尽浮乎外也。均谓之阳虚可也。然则饮症之属寒也，可知矣乎夫。

    痰饮悬饮溢饮支饮论

    饮之为患，《内经》独主于脾，以脾为至阴之脏而不至阳之用，且与胃相为表里。胃为水谷之海，水谷入胃，全赖脾阳为之运化，故脾有一分之阳，能消一分之水谷，脾有十分之阳，能消十分之水谷。水谷过多，则胃中之阴胜于脾中之阳，始也饮自外入而不消，继也饮自内生而益甚，不特伤脾中之阳，并伤心肺肝肾之阳。《金匮》统四纲以正其名，分五经以畅其治，无不从一源而出。一曰痰饮，有火炎之象，以其人素盛今瘦，肌肉消化为痰，心气阻遏，下迫水饮而沥沥有声，必至坚筑短气。一曰悬饮，有倒悬之象，以饮后水流胁下，附于募原隔膜之间，肝气内结，咳嗽则吊胁作痛，自必胁下支满。一日溢饮，有横散之势，以饮水流行，达于四末，肺气不宣，郁于皮毛而不汗出，自必上泛而吐涎沫。一曰支饮，有旁开之象，以其形如肿，中宫失其健运，脾气内郁而至倚息不得卧，自必少气身重。至于水在肾，心下悸，即是痰饮之一证。观伤寒门中水饮在心，心下满而悸，虽见证略有差别，而治法则一。盖以肾水最易凌心也。故仲景即于四饮之中分括五脏，非以四饮之外另有所谓五饮也。后人不察《金匮》之义，妄生五饮六证之说。海藏于五饮汤下云：一留饮在心下，二支饮在胁下，三痰饮在胃中，四溢饮在膈上，五悬饮在肠间。不必问其论症之失，即其论五饮所注之部位已背乱经旨极矣。况欲以一方而统治之，则大要论所谓谨守病极，各司其。属，有者求之，无者求之，盛者责之，虚者责之之说，将何词以解也?

    治饮大法

    《金匮》论饮，重在阳衰，治法重在逐水。逐水之法贵因势利导，或使之外出从汗解，或使之内泄而从利解，无多歧也。其中浅深表里之别，大要以身之胸中为里之表，肌肉为表之表，脏腑为里之里。表之表者皆可发汗，里之表者皆可利小便，里之里者皆可利大便。发汗以身重疼痛四字为关键。利小便以支满眩冒四字为关键。利小便以辣坚满痛四字为关键。见证虽错出不一，立主方虽轻重有殊，然能握此意为治饮心法，已恢恢乎游刃有馀矣。

    治饮证无吐补法论

    探吐之法本之仲景，独至饮症二十馀条未有一语论及，后人以痰赅饮，遂各以吐法争长，贻害于人，至今尤烈。不知痰由内生，风火所成，其质胶黏，其性炎上，故痰有吐法，饮由外之寒冷所蓄，其性润下，其质濡柔，故饮无吐法。况水饮上出为逆，下趋为顺，故仲景施治，但分浅深远近，使由地中行耳。其浅者、近者，用青龙、苓桂术甘泽等汤，如疏瀹决排，使之注江注海而会归有所。其深者、远者，用甘遂、半夏、十枣、厚朴、大黄、葶苈泻肺等汤，如开导昆仑，通调星宿，使流远而源清。后之学者昧于至理，不辨为饮为痰，辄行吐法，致冲胃之气上逆，胸中之阳大伤，目眩神昏，饮仍不出，中气一馁，反逼处一团，为害益甚。间有明哲之士，不行吐法，又疑《金匮》治饮诸方为峻猛而不敢用，日进参芪术甘培土制水，不知水未泛滥而培土，则土厚而水不能浸。水既泛滥而培土，则土厚而水益壅闭，譬淫雨似暴注，平地成渠，将疏导以行之乎抑提防以壅之乎试观今之黄河，日夜官吏巡视，鸠工奋筑无间，而西风一浪，终罹其祸。可见治水不师神禹则无功，治饮不宗长沙则多害。明乎此，则知吐法固断无之理，即温补亦属善后之方，而非正治之法也。

    咳嗽大纲

    先哲谓咳无痰而有声，嗽有声而有痰。如此分别，以咳专属火，而嗽则专属乎湿，遂开出后人许多清火清痰之法，致治咳者百无一效。及考之《内经》，但有咳论而无嗽论。而咳论一篇又谓属寒，何彼此相悬若此耶馀谓咳嗽一症，有咳而不嗽者，未有嗽而不咳者。是嗽不可以赅咳，而咳已足以赅嗽也。但阅名家方论，每专责之于肺，而《内经》则言五脏六腑皆令人咳。且详言五脏六腑所见之症，盖以咳之为病，虽见端于肺，而所以致咳之原，则变现而难测。有肺经自受邪气而病咳者，即《内经》所谓皮毛先受邪气，其寒饮食入胃，从胃脉上至于肺，肺寒则内外合邪，因而咳之，则为肺咳是也。有因他经先受邪气，传入肺而病咳者，即《内经》所谓乘春、乘夏、乘至阴、乘冬，五脏各以其时受病，非其时各传以与之，而为心咳、肝咳、肾咳、脾咳之类是也。又有因咳久牵动他经之气，而他经之气上逆于肺，而病咳愈甚者，即《内经》所谓五脏之久咳乃移于六腑，而为胃咳、胆咳、大肠咳、小肠咳、膀胱咳、三焦咳之类是也。大抵肺经本病之咳多属于寒，以肺为体阴而用阳，内外之寒邪相合以伤其用，所以必咳也。若他经传入之咳恒乎暑湿燥火，以他经各传其类而受邪，从肝传入则兼风兼燥，从心脾肾传入则兼暑兼湿兼火，各以其邪合之而成咳也。盖肺之为脏，脉络窍管甚多，有脉络、丝络、孙络，有大管一小管二十四，其位至高，其体至虚，不能客纤毫之物，惟一团清肃之气弥论于内，呼则气出，吸则气入，为一身之橐龠。外邪犯之则呼气为之不舒，阿邪侵之则吸气为之不转。设于此时不解散其相合之邪，使之呼吸自利，则本经之水精既不能四布，而脉络窍管中所蕴伏之阳气反郁蒸而化火化痰。咳病其何时已耶彼君相火之刑金，土虚不能生金，木盛反侮其所不胜。咳之见端虽在于肺，而致咳之原仍在于心肾肝脾也。又安得见咳治咳，而专责之肺乎馀是以折衷仲景之五方，而深服嘉言先生此类之说也。

    治咳大法

    《内经》论咳，博而且详。但文义浩衍，学者有望洋之叹。馀遑不自安，虽于大纲中已发明其扼要，然有论无方，终未为后学周行也。因再取论咳一篇，反覆穷研，乃知其总结处全在聚于胃、关于肺二语，虽不言治而治法已寓其中矣。盖肺为脏腑之华盖，而气为之主，胃为脏腑之海而气为之统，气之出入在于肺，气之枢机在于胃。咳嗽虽有五脏六腑之分，内伤外感之别，而咳嗽之因大要有三：一由于气之滞而不宣，一由气之逆而不顺，一由气之虚而不固。外感者，其气多滞，当于散邪中兼利气。内伤者，其气多逆，当于养阴中兼纳气。久咳者，其气多虚，当审其由。由于外感也，于补气之中兼以散表。由于内伤也，于补气之中兼以滋阴。总以气之未动者无扰，已动者得平。不碍其气之出入枢机，为治咳第一关键。

    治咳用乾姜五味子说

    肺，阴经也，而所以通调水道，下输膀胱，水精四布，五经并行者，实阳为之运也。若内外之寒邪相合，阻遏阳气，阳气之郁于内者欲发越而不发越，则咳病生焉。乾姜乃辛温横散之品，所以横散内郁之阳气而解散相合之寒邪者也。然肺之阳气固贵有以发越于外，而尤贵者有以退藏于密。盖非发越无以为退藏之用，非退藏无以为发越之根。乾姜虽能解散寒邪，而辛温太过设无物以监制之，则肺为娇脏，畏热畏寒，而寒去热留，反耗阴精，变为喘促等症，未可知也。仲景以五味子配之，五味虽酸涩甘苦咸毕具，而酸涩为多。本草言其入肾而有纳气之功，肾者肺之子，正肺气退藏之所也。用之一以制乾姜之辛热，一以保肺家之精液，一以使肺气下归于肾，而藏子宫，得金水相生之妙。观仲景于伤寒证中，凡兼咳嗽者，即小青龙、小柴胡等汤，必加五味、乾姜，可知五味、乾姜乃治咳之圣药。用五味子所以保肺之体，用乾姜所以达肺之用，诚有缺一不可者。细考《金匮》治咳五方，止有一方不用乾姜，而所不用之故，全在冲气之逆与不通，进退其间，原不在咳满禁忌之例。至于五味，则断未有不用者。今人不知五味与乾姜并用之妙，又不解其与表散药并用则有敛而不敛之权，执定表邪禁用之说，置而不用，无怪乎治咳者之百无一效也。

    风寒暑湿燥火致咳总论

    六气皆能乘肺而令人咳，其寒乘于肺者，仲景有专方，而暑湿燥火之咳亦散见各门，无如后世未得仲景之旨致学者，无处分辨。馀因再以暑湿燥火之咳，逐一明辨，庶开卷可了然也。夫暑湿多盛于春夏，以春分后地气上升，天气下降，二气交而土膏水溽润木泽，人身应之，暑湿之病见焉。燥火多盛于秋冬，以秋分后天气不降，地气不升，二气分而草木黄落，山水涸，人身应之，燥火之病见焉。故暑病皆从外之内，郁于阳明，伤胃家之阴。伤于阴者衰其阳，治法不离白虎越婢之类。湿病皆自下之上，乘于太阴，伤脾家之阳。伤于阳者泄其阴，治法不离天水五苓之属，而燥则有内外之分。或津亏而燥淫于内，或风胜而燥淫于外。淫于内者滋润其内，二冬贝母是也。淫于外者凉解其外，薄荷桑皮是也。火则有上下之辨，或从下而之上，相火动而连及君火。或从上而之下，君火动而渐及相火。君火动者折之以黄连，相火动者引之以地黄。至于治法精微各门，另有精蕴，馀不过略露一斑，以申明暑湿燥火，皆非肺家本病，见仲景设法之密耳。

    申明《金匮》治咳五方

    咳嗽一症，《内经》有论而无方，《金匮》有方而无论。馀既于《内经》论咳之义一一发明，而又取《金匮》五方再加阐发，犹未申明治气之说也。夫肺统一身之气，气和则水精四布，而宣化有权，气逆则肺窍窒塞，而清浊不行，故咳甚则呕逆。咳久则喘急伤肾，呕逆伤胃。胃者中焦也，肺气之所出入也。喘急伤肾，肾者，下焦也，肺气之所由纳也。然仲景仅言冲气而不及胃气、肾气者，乃古人片言居要之体。盖胃气肾气动尚有不兼冲气者，未有冲气动而不及胃气肾气者。况冲任二脉与肾之大络同起肾下，出胞中，又与胃脉并行，久咳不已，自必胃虚不能统气于中，肾虚不能纳气于下，冲脉之火挟之直行而上，虽以形寒饮冷首推小青龙汤一方为主，而其斡旋之深心，有不可不知者。首条言服小青龙汤，已可知小青龙固治咳之圣药也。一变而至多睡口燥，寸沉尺微，手足逆冷，气从小腹上冲胸咽，即仿伤寒门中之奔豚治法，重用桂苓加五味甘草，治其冲气，冲气即低，又一变而更复渴，冲气复发。仲景于此辗转沉思，或因小青龙汤治合邪而误动冲气，或因五味甘草汤治冲气而移合邪，然治咳满不得不加姜辛，治冲气不得不用桂苓，无如咳满止、冲气发、冲气低、咳满作，顾此失彼，将何以为后学之准绳而孰知仲景有一证即有一方，有一变即有一法云服之当遂渴，可见服之遂渴以细辛、乾姜为热药，助冲任之火上熏于面，热如醉状，下流阴股，小便难，今反不渴，其责不在细辛、乾姜而在胸中素有支饮，致水气凌心，时冒作呕，故仍用桂苓以防冲气，但纳半夏以去水，水去呕止，又一变而其人形肿，则在内之支饮虽去而在上之肺气未和。有水邪流注皮肤之象，当用表里两解之定法，而麻黄在所必用矣。如察其人手足痿痹则阴血素亏，不能充溉经络。倘用麻黄以动阳气，势不在发，厥而不已，惟独任杏仁之苦降。俾清无上逆朐咽等症，不过胃家津液大耗，热邪上炽可虞。非加大黄急存胃汁，至瓮乾杯尽嗟无及矣。观《金匮》六条，仲景层层剥进，商出治法，犹且再三致意详慎，而后学者不讲明其所以然，其意何哉?

    虚劳大纲

    虚劳一症，《内经》所谈甚广，析无尽义。凡外感六淫，内伤七情，正气日亏，邪火日炽，展转乘于脏腑而成偏胜，或大骨枯槁，或大肉陷下，如先贵后贱，病从内生，名曰脱营。先富后贫，病从外生，名曰失精。始乐后苦，皆伤精气，纵酒多欲，精气竭绝。又曰：阴伤者，烦劳则张，精绝，因而强力，肾气乃伤，高骨乃坏。因而大怒，则形气绝而血菀于上。仲景统括《内经》之义而知劳伤则精伤，精伤则气伤，气伤则形伤。《内经》之见证不能尽举，而可一以贯之也。于是立虚劳一门，独以劳为首重，以劳未有不虚，亦《内经》精气夺则虚之旨也。而其扼要，又以精气二字为主。夫精充则能生气，气足则能化精，精气两相眷恋，方为平人。精亏则不能生气，气衰则不能化精，精气而相离失则成劳证。虽有盗汗、自汗、午后发热、咯血、咳嗽、饮食少进，甚则咳痰泄血，咳血吐血，衄血，身热脉数，肌肉消瘦，怠堕嗜卧，足软足酸，骨软，种种见证不一，要不外自外而内者，从上而之下，自内而外者，从下而之上，以致伤精伤气也。学者诚能于上下内外之间权其轻重，握奇之要，将在斯矣。后人不知仲景之意，妄分五蒸六极，七伤，二十三蒸，二十六蒸，三十三种注，九十九种注。欲识源于万派，寻大道于歧途，良可慨也。

    治劳大法

    虚劳证治，自《金匮》而下，方书汗牛充栋，一切滋阴降火、补肾补心、补肝补脾补肺之说，各各不同。较之《金匮》，洵加详尽。而按方施治，每无定效。盖虚劳一症，未有不始于营卫不和而渐至上损下损者，亦未有不终于营卫不通而甚至过胃过脾者。夫营为水谷之精气，卫为水谷之悍气，卫气行阳二十五度，营气行阴二十五度，日夜流行不息，充周脏腑，何劳之有惟其不和则营之在内者不能为阴之守，而有亡血失精等证。卫之在外者不能为阳之固而有盗汗烦热等证，不和则有偏胜。营属阴而易偏于弱，卫为阳而易偏于强，偏强偏弱，势必相失而不通。营不通于卫而弱者益弱，卫不通于营而强者益强。弱者益弱，非脱出于外即匿伏于内。强者益强，非蒸灼于上即煎熬于下。脏腑之阴津且有立尽之势，而气急声哑骨痿等证所必至也。惟长沙早见及此，于将成未成之际，不离桂枝建中为加减，渐和其营卫而不嫌其缓。于既成之后，不离大黄廑虫为加减，急通其营卫而不嫌其峻。后人不解此旨，设出补肾、补心、补肝、补脾、补肺等汤，乾蹊万径，徒眩耳目，岂知营卫不和不通，纵有仙丹，亦不能舍营卫而运行脏腑。有心斯道者，可不知通和营卫为治劳第一义耶按，劳之为病，形与精多不足之证也。《内经》云：形不足者，温之以气，精不足者，补之以味。仲景大小建中等汤气温而平，味甘而厚，正《内经》补形补精之旨。今人置而不用何其愦愦耶(育附)!

    申明《难经》虚劳论

    再阅虚劳一证，《难经》独窥底蕴。曰：损脉之为病，奈何一损损于皮毛，皮聚而毛落，二损损于血脉，血脉虚少，不能荣于五脏六腑。三损损于肌肤，肌肤消瘦，饮食不能生肌肤。四损损于筋，筋缓不能自收持。五损损于骨，骨痿不能起于床。自上下者，过于胃则不可治，自下上者，过于脾则不可治。夫上下者，阴阳之根蒂也，脾胃者，上下之枢机也。且脾属己土，腑于离，胃为戊土，脏于坎。脾中有己土，故能降，胃中有戊土，故能升。然则脾胃者，非阴阳一大关钮乎观夫此，可知损于心则不特血脉不能荣于脏腑，而胃中之阴亦已暗耗矣。损于肾则不特骨痿不能起于床，而脾中之阳亦已暗伤矣。过胃过脾不易易哉。治者于未过之时，乘脾胃两经之合体未亏，犹可藉后天而培补先天，犹可藉饮食而充养精气。俾下入之邪未过脾者得专在补气，而为戊土立根。上入之邪未过胃者得专在固精，而己土筑基。中焦有主，上下有权，升降渐合其宜，精气日归于足，此越人深得《内经》玄旨，著著皆治病之先机也。即《金匮》所载诸方，亦不外乎是。

    虚劳脉论

    虚劳之脉专以胃气为本。《脉经》云：有胃气则生，无胃气则死。虽百病皆然，而实辨劳脉生死之吃紧关头也。观《内经》论重虚之脉，既以寸虚、尺虚定虚脉之大概矣，而又结之曰：如此者滑则生，涩则死。诚以上下皆虚之候，精气久伤，所赖后天之水谷入胃，犹可积味化精，积精生气。滑脉虽属血虚，然实系水谷之气充盛于中，故呈指下者觉往来流利，设反是而为涩，则先天精气既脱于上下，而后天水谷复竭于中州，生机灭矣。然此特揭出劳脉生死之机，决其可治不可治耳。而未滑未涩之先，其正有许多脉象可令人寻会者，仲景于此一条曰：劳之为病，其脉浮大。夫胃中水谷之气，别为营卫，营行脉中，卫行脉外，营充乎卫，卫充乎营，此平人之脉所以不浮不沉，不大不小也。惟劳伤其精血，则营亏不能充卫，卫为水谷之悍气，而无营以济之，故浮越于外，而见盛大之象。仲景即于卫气有馀处反看出营气不足，以见虚劳之亡血失精多伤营分也。推而至于诸芤动微紧，为男子失精，女子梦交。极虚芤迟为清谷亡血失精，虚弱细微者，善盗汗，无非荣卫相失而见此种种偏陂之象。迨夫营行日迟，卫行日疾，一变而细数，再变而急促，则营亡而卫亦随之矣。有志生人者，可不体《内经》之意，遵《金匮》之法而急通其营卫，全其胃气也哉?

    大黄廑虫丸合陈大夫百劳丸方论

    《金匮》云：五劳虚极，羸瘦，腹满不能饮食，食伤、忧伤、房室伤、饥伤、劳伤、经络伤、营卫伤、伤气、伤内，有乾血，肌肤甲错，面目黯黑，缓中补虚，大黄廑虫主之。此总结上七条病情之造于极点者而出其治法，后人不知立言之要，后于五劳之外又分出七伤，何其梦梦。况日食、曰忧、曰房室、曰饥、曰劳、曰经络、曰营卫、曰气，此八者不特可以该五劳，并可以该万病。仲景恐学者不能细心体认，千头万绪，何处寻踪，故总提五劳之下，自为注解，以见凡一切外入内生之病，延绵日久，皆足成劳。观许州陈大夫百劳丸之名，其义可知矣。方下云；治一切劳瘵积滞，未经药坏者宜服。仲景授而悟之，思人身精气游溢，则化梢化气，气血郁结则为滞为瘀，凡饮食起居，过时失节，皆能扰乱气血。气乱则卫在外而为固者反乘于营，而血为之溢。血乱则营在内而为守者反乘于卫，而气为之塞，各失其常道，阴日亏而阳日盛。经曰：阴虚则下脘不通，言气不能统之也。阳盛则上焦不通，言血不能濡之也。由是随其气血不通处成瘀成积，以致五脏失其滋养，徵于外而羸瘦不能饮食，肌肤甲错，面目黯黑，枯槁之状非一端可拟，但未经药坏，胃气未为所乱，都作一服，大夫不嫌其过峻，已经药坏，胃气已为所乱，宜变当归乳没之油滞而妨胃者，改用甘草杏仁以和之，地黄芍药以润之。其蠕动啖血之品虽同，而缓急轻重大相径庭矣。仲景犹恐人虑其猛峻，置而不用，故复结一语曰；缓中补虚。岂非以此方为治痨之第一神药者耶?

    辨用大黄廑虫法

    虚劳治法，长沙以后干百年来名医迭起，议论愈多，治法愈杂。专用知柏四物滋阴者不足论矣，即用地黄、归脾、四君、八珍以补脾肾者，亦不过苟延岁月而已，馀思仲景之法虽失传，然见今之幼科，治小儿疳积有得其旨者。夫小儿之疳积，多伤于饥饱，大人之虚劳多伤于精气。受病之因虽不同，而见证之情则一也。其眉疏发落与《难经》损于皮毛，毛聚而毛落者何异五液俱少，与《难经》损于肌肉，肌肉消瘦，饮食不为肌肉者何异行立时艰，与《难经》损于筋，筋缓不能自收持者何异手足瘫软，与《难经》损于骨，骨痿不能起于床者何异即皮肤枯槁，朝凉暮热，腹胀青筋，两目无光，与《金匮》羸瘦腹满，肌肤甲错，面目黑黯，亦无稍异也。倘用滋补之法，立见其毙。馀每选古名家相传效方，尽以消积利气为主，投之辄应。盖积滞去则机关自利，营卫行则肌肉渐充。大人虚劳同此积滞，同此营卫，后学者何不因小儿所致疳积，推而知大人所致之虚劳，因先哲疳积之效力，推而用仲景之大黄廑虫丸也。

    疟论大纲

    疟之一症，馀博览方书，议论纷纷，莫宗一是。求之《金匮》脉证治法，昭昭矣。更求之《内经》，益知疟之一症，或先伤于风，后伤于寒，先伤于寒，后伤于风，未有不从风寒所伤而得之者。盖惟寒故能时止，惟风故能时作。经云：疟生于风。又曰：风气留其处，故常在疟。气随经络，沉以内薄，卫气应，乃作同一气也，而分为风气疟气。可知仅伤于风而不伤于寒，则为风气。既伤于寒，又伤于风，则为疟气。观经之论疟，先热后寒，先寒后热，其义益昭然矣。夫风气之始入也，必伤卫气，卫气伤则风气弥沦于卫气所行之处而常在。在太阳则显头痛项强，在阳明则显目痛鼻乾不眠，在少阳则显胁痛口苦呕吐等证。风气不去，卫气不复，必漫无止。其疟气之始入也，则兼伤营气，营气伤则气潜伏于营舍之空窍，随营气不复，漫无止期。疟气之始入也，则兼伤营气，营气伤则气潜伏于营，舍不空窍，随营气所行之经络转入转深，故必待卫冲行于营气之相应而始作。在太阳则亦显头项强，痛在阳明亦显目痛鼻乾不眠，在少阳亦显胁痛口苦呕吐等证。卫气既过，疟仍止息，于是知疟气异于风气而时作时止者，此中有机在焉。机动则发，机静则止，机毁则愈。吾得而譬之于弩，弩之为物，有倚伏，有感触，有交会。倚伏者，即《内经》先伤于风，后伤于寒，如弩中之矢也。感触者，即《内经》先伤于寒，后伤于风，如弩上之弦也。交会者，即《内经》卫气并居，营气相合，如弦与矢相接之时也。其日作者，机近而发速，《内经》所谓风无常府，卫气之所发，邪气之所合，则其府也。其间日而作者，机远而发迟，《内经》所谓薄于五脏，横连募原，道远气深行迟也。其间二日而作者，机深以伏而发益迟，《内经》所谓阴邪内伏，阴与阳争不得出也。其日早日晏者，机或由上而渐下，或由下而渐上，《内经》所谓日下一节，其作也晏，日上一节，其作也早。其或休数日而作者，机深以固，与气俱并，《内经}所谓邪气与卫气客于六腑而有时相失，不能相得也，其有疟不应者，犹弓矢虽张，其机不动，《内经》所谓病异形者，反四时也。如刺疟篇云：足太阳之疟，刺郗中出血，足阳明之疟，刺足阳明跗上，足少阳之疟，刺足少阳，知机之所在而毁之也。足太阴之疟，呕已乃衰，即取之足少阴之疟，其病难已。足厥阴之疟，刺足厥阴，见血，脾疟之刺足太阴，肾疟之刺足太阳，少阴胃疟之刺足阳明，太阴横脉出血，以及脉满大急，刺背俞。脉小实急，刺指。并脉缓大虚，不宜用针。脉不见，刺十指间出血。虽刺法种种不同，其机则一也。《灵》《素》治疟大论，莫详于此，迨后世刺法置而不讲，长沙研求要领，随证立方，补《内经》之未逮，虽方药与刺法治各不同，而辨证搜根知机则一。观其论疟有云：弦数者，风发也，饮食消息止之。玩消息二字，机字显然意表，馀故揭出一机字为治疟法之大纲云。

    疟 　脉 　辨

    世谓疟疾皆属少阳，嘉言先生发明《金匮》亦谓少阳而兼他经者有之，他经而不涉少阳者必无之。事是说不特与《内经》诸条刺谬，抑且与《金匮》诸方不合。后人悉宗其说，遂致弊端种种，遗流至今。皆立言之病也，余考仲景有云；疟脉自弦，弦数者多热，弦迟者多寒，弦小紧者下之瘥。弦迟者可温之，弦紧者可发汗、针灸也。弦数者，风发也，以饮食消息止之，此仲景揭出疟脉之总纲，示人扼要之大法。盖疟者，阴邪也，弦，阴脉也。其所以弦者，以少阳擅枢机之用，枢机利则开阖自如，枢机不利则出入窒碍。况人身脏腑经络各有枢机，如五脏之枢机少阴主之，六腑之枢机少阳主之，经络之枢机营舍主之。邪气客于枢机，欲退而之外不得则为寒，欲进而之内不得则为热，故邪在少阴。亦有脉弦寒热，邪在少阳，亦有脉弦寒热，邪在十二经之营舍。亦莫不有脉弦寒热，正以邪之所凑，必窒碍其枢机也。疟邪始终在枢机，则始终有寒热，则始终有弦脉，如以弦为少阳之一脉，少阳脉亦未尝本弦，弦不过少阳之病派也。即《内经》论春脉多弦，亦不过仿佛稚阳之初动，略见为弦，以应春生之令，而非若疟脉之弦也。《脉经》云：弦如始按弓弦状，试将三指初按弓弦，其意象如何苟心领神会，实有枢机窒绊坚涩，欲开不开，欲合不合之象，馀故曰谓疟脉必弦则可，谓弦属少阳则断断不可也。

    治疟大法

    按：疟症《内经》有十二经之分，寒温瘅之辨。仲景表章《内经》，述寒温瘅三证，增出一牝疟，而独无十二经之说，后人不深维其意，遂执定疟脉多弦一语，而有专主少阳一经之论。除少阳一经之外，别无治法。不知《内经》以经络为主，故于府舍上定早晏而分浅深。仲景则以营卫为主，故于寒热上别阴阳而分轻重，是以《内经》论刺全在腑舍求原，仲景立方尽在寒热起见。如先寒后热者，知其先伤于寒而后伤于风也，则以和营之剂兼以疏卫。先热后寒者，知其先伤于风而后伤于寒也，则以疏卫之剂兼以和营。寒多热少者，则以甘温之晶少佐辛凉，热多寒少者，则以辛凉之品少佐甘温。但寒不热者，寒伏于肾也，则以镇涩之剂少佐升发。但热不寒者，热客于心也，则以升发之剂佐以镇涩。仲景制方，一毫不苟，有如此者。

    瘅 　疟 　论

    治疟之法，专以一机字为主，前篇已露一斑。近代针刺不传，而欲以汤药补偏救弊，调营卫而和阴阳，舍《金匮》其奚从焉观其重引经文云：阴气孤绝，阳气独发，则热而少气烦冤。手足热而欲呕，名曰瘅疟。邪气内藏于心肺，外舍于分肉之间，令人消铄肌肉。此条文义虽以嘉言先生之敏悟，尚支离强合，未悉其旨。窃谓瘅者热也，心者阳也，两阳相合，几何不至心阴消灼，况又言肺素有热，厥气上逆，有所用力，又显三脏受伤之原，阴阳两脱之象。故岐伯独于瘅疟一证前后辨论，较他症尤详。仲景会《内经》之意，有一症即设一法，至稍涉心肾者，必郑重以出之。其独取《内经》前条阴气孤绝至名曰瘅疟一段，取后假邪气内藏于心肺至令人消铄肌肉一段，削去中间相续成文，以见下一段即是上一段之注解。谓邪气内藏心肺，肺气不得下通而金水断源，心阴不能下降而木火沸腾，所以不必再引厥气上逆而可知阴气孤绝矣，不必再引肺素有热而可知阳气独发矣。若外舍分肉之间，令人消灼肌肉，以脾主肌肉，又主四肢，邪之所凑，其经必虚，而况兼孤绝之阴、独发之阳，上下内外相为捍格乎!所以不必再引有所用力而可知少气烦冤，手足热而欲呕矣，噫，瘅疟之暴与阴毒之惨，初无少异，由此可见，疟气之留于皮毛肌肉筋骨六腑募原者犹浅，伤于五脏者深。疟气之行于阳而阳处，胜行于阴而阴胜，阴阳虽偏而胜复得以相乘者，犹浅。但寒不热，但热不寒，阴阳重复而上下各为一偏者深。疟气之连及他脏者犹浅，动关心肾者深，司命者使不于极寒极热之时，速为拔邪救正，延至日久，阴气下竭，阳气上脱，虽有善者亦无如之何矣。故仲景独揭瘅疟经文，冠于篇首，不立治法，其示后人之意微矣。

    论《内经》《金匮》温疟治法

    温疟一证，有指为春温者，有指为伤寒坏症者，议论纷纭，错出不一。考之《内经》，则冬中于风寒，气藏于骨髓，伏于肾脏，至春阳气大发，犹不能自出。复因大暑，灼肌消腠理发泄，然后有所用力，动其肾气，始得自内达外。发则先热后寒，求之《金匮》，则以为脉如平人，无寒但热，不过骨节烦疼，时时呕逆而已。《内经》言之甚重，《金匮》言之甚轻。夫《金匮》表章《内经》，何轻重相悬若此馀深维其义而知。《金匮》一条正因《内经》言温疟之重，为之防微杜渐，而出一证，示人以未雨绸缪之意。盖冬日风寒深藏骨髓，至于三春阳气大发之时，一切昆虫草木莫不闻雷起蛰，疟邪何物而竟深藏不出耶纵寒为阴邪，内舍于肾，为阴寒固结而不能自出，而风为阳邪，自当随少阳木火之性发见于外，纵不能遽发于外，亦必显欲出不出之象而有骨节烦疼，时时呕逆，身热等证。于此际而商治法，惟即用白虎以解阳邪，加桂枝以通营卫，先使风性之善行数变者尽为驱除，而后阴寒之内伏者孤而无助，庶不至脑灼而肌消。且精积气充则命门之火升如旭日，即寒邪亦不治而自散。若其人真火衰微，不能解散，必因有所用力，动其肾气，而后与汗俱出。但阳邪即去，势必多寒，使此时而治，非其治则阴邪为害亦正非浅，故又后出多寒者名曰牡疟一条，补其未逮，而用龙骨之体阴而用阳者，合蜀漆轻扬上越之物，直入肾脏，俾所伏之寒一吐而出，此实仲景隐会《内经》温疟一条为极重之证而分作两层治法，以杀其势之意。然不仍其名曰温疟，而变其名曰牝疟者，盖以肾为牝脏，热少寒多，无温之可名也。设此种重证不得仲景，此种分治必待脑烁肌消，风寒俱发，而阴阳两虚，嗟何及已。

    疟 　母 　论

    疟母之说，《内经》独无。盖上古治疾多用针刺，不致疟气久留也。惟《金匮》有云：病疟以月一日发当十五日愈，设不瘥，当月尽解。如其不瘥，结为瘕瘕，名曰疟母，急治之，宜鳌甲煎。夫疟邪之初入也，必先伏于营舍，而发则由于卫气。人身之有营卫，犹天之有日月，日月之行于天也，至半月必一大交会，营卫之行于身也，至半月亦一大交会。夫此交会之际，正营卫两旺之时，疟邪何物，而犹得伏于营舍耶意必有渐入渐深，流经附骨，非随少阴而隐于腰脊，即随少阳而结于募原。募原者，少阳脉之尽处，章门之穴也。上有膈膜，下为软胁，疟邪据之，如依山傍水，稍有触动则随气上攻而作胀，略得安静则恃险内伏而不见。设不急用鳖甲煎破其坚垒，延之日久，必有滋蔓难图之势。今每见患疟经年，遂成疟母，正气日益消，邪气日益炽，不攻则据中，有耗精血，攻之则邪气散漫，往往变成膨胀等证，岂非不遵仲景急治之法，以至于此乎?

    疟母问答

    或曰：疟母之结于胸中，其义何居馀曰：疟邪在外则藏于营舍，在内则藏于腰脊募原，此数处皆有空隙，邪得入而居之。若胸中至高之界，至阳之分，宗气之所发原，大气之所周流，所谓握寰中而运四方者也。即伤寒中风亦不能骤犯，而况疟邪乎？然其所以结于胸中者，非失于调养即失于药石。因其数发不止，日服悍勇之剂，俾脾阳困败，中气不支，疟邪因此而上逆作胀，乃更用宽中理气之剂，愈胀愈消，愈消愈胀，始而随气凝结，继而如铁石不动矣。则疟母之结于胸中，岂细故哉。馀故曰：治疟之法，断无犯及胸中之阳为第一要义也。

    痢疾大纲

    痢疾一证，古今治法非不廷璧琳琅，棼然几案。然究之，皆各眩己长，自鸣一得，求其有精微之蕴、会归之旨，终难其人也。余尝考《内经》肠擗字义，谓游漂絮也，又谓肠中水也，以水而如絮漂泊肠中，非寒湿之凝结，即湿热之郁蒸。譬之污秽之水，得烈日曝晒，因如絮漂泊于上，得严寒冰冻亦如絮漂泊于上，而清水流泉则无也。可知痢疾之源莫不因于湿，而推其源则有二：一者湿兼于寒，一者湿兼于热。盖夏间阴气逼伏于内，阳气浮散于外，恣啖生冷则湿随寒入，暑热暴郁则湿随热入。至秋金司令，阳气将为内敛，而从前所积寒湿热湿之伏郁于内者，触动而痢作矣。总之，或寒或热，虽有不同，而湿之一因实为枢纽，此义如炉冶分金，最为捷要。再详《内经》之义，盖觉彰明较著矣。所云肠擗便血，身热则死，身凉则生，岂非因湿热扰乱，阴已消耗，而复见表热，则内外燔灼，营阴有立尽之势乎。又云肠擗下白沫，脉沉则生，脉浮则死，岂水因寒湿内著，脾阳已困，而反见浮脉，则内外相失，胃气有坐亡之机乎究《内经》之义，参诸《金匮》数条，若合荷节。夫痢疾不外乎寒热，寒热不外乎暑湿。盖当盛夏之时，阳气尽发于表，太阴湿土用事，兼之淫雨阴晦，湿气内侵，则太阴受之，受则必传少阴，所以久痢必关脾肾。脾虚则失其健运，不能为胃行其津液，上输于肺，而悉从下注；肾虚则失其闭藏，不能为小肠通其化物，下达膀胱，而直走大肠，此《内经》之奥而仲景之秘也。观仲景于《金匮》下痢一门，即将《伤寒沦》中少阴下利数条治法参入，其意可知矣。盖寒湿、湿热之邪，感即直入于内，虽与伤寒自表而入者悬绝，而于寒邪之直中少阴、热邪之传入少阴者初无少异，故于寒温、温热之极重者，概以少阴下利之方治也。此仲景一定之法，嘉言先生疑有缺文，谓后人借以补入，是亦智者之一失也。考痢疾一证，古谓之肠擗，又曰滞下。其致病之由无不以夏伤于暑一语为铁案。夫夏伤于暑，即仲景所谓中喝，随感随发，顷刻僵仆，其来暴，其中速，至痢则始于微，积于渐，发于秋。寒湿湿热不同，轻重缓急亦异。馀推原其故，谓因于暑则可，谓伤于暑则不可也，盖时当六月，四阳浮于外，二阴伏于内，脏本寒也。其在富贵之子，高堂大厦，凉风自生，而又羽扇瓜梨恣啖，传为中寒而作痢矣。此因于暑之一验也。资贱之子作劳不息，挥汗如雨，张口抬肩，仅存喘息，由是生可啖也，冷可饮也，河水可浴也。夜则坐于风而卧于露也。剥肤之热即消而脏寒，寒之证旋见，此又因于暑之一验也。余究其受病之源，而知得之寒湿者六七，湿热者二三。如太阴阳明论曰：饮食不节，起居不时者，阴受之。阴受之则入五脏，入五脏则填满闭塞，下为飧泄，久为肠擗。细参经旨，未有一言及暑热者，奈因近代医流不知伤暑之因，胶执暑为热毒，概以芩连之属，佐以破坚消滞之品为治痢金丹。噫!未之思耳。虽然大行酷热，暑毒中人，酝酿而为痢，必须以苦寒之品解之，盖有之矣，而认为一定之常例则不可，是又在参证与脉而酌夺也。

    治痢大法

    湿乃痢疾之根源，少阳乃治痢之线索，何也湿邪夹寒热直入少阴太阴两脏，太阴为本，少阴为标，少阴生木者也，太阴畏木者也。少阴亏则木失其滋养而生气不伸，太阴亏则木乘所胜而生气下郁，故痢疾之见证虽非一端，而腹痛雷鸣始终兼有。《金匮》云：六腑气绝于外者，手足寒。上气脚缩，五脏气绝于内者，利不禁。下甚者，手足不仁。夫手足，脾所主也，而至不仁脚缩，则脾阳困疾，木邪结塞，为何如也施治者不可不早为培补脾阳，提出少阳生气，俾中州之土有主，输化有权哉。近代粗工，泥定后重为气滞而不敢用，不知少阳生气不升则肺气奔迫于大肠，未有不后重者也，泥定腹痛为食积而不敢用，不知少阳生气太升则木邪横克于太阴，未有不腹痛者。泥定赤色为暑热而不敢用，不知少阳之生气不升则木火剥削肠胃之膏脂，未有不赤色者，若必待不后重、不腹痛、不赤色而后用培补，势必至六腑气绝于外，五脏气绝于内而后已也。况馀之所谓补土者，原非峻补之偏见也。审其为热也，则加以苦寒，审其为寒也，则加以辛温。始终总以土中提出少阳为洽痢一大关键。

    痢疾不可利小便辨

    世谓痢乃热邪内蕴，致膀胱气化不行，小便黄赤不利，当利其小便，分其热势，则下痢自止。此说遂牢不可破，岂知夏秋之交津液外泄，小便本少，再兼热邪内蕴，阴已消灼无几，更欲利之，是重竭其阴也。馀因考之《金匮》，治法不下数十馀条，未有言利小便者，但有一条曰：下利气者，当其小便利。后人遂以为证据，不知此泄泻非论痢疾也。盖气者，膀胱之气也。不曰下痢而曰下利，气是膀胱之气，并于大肠而下之，故当利其小便，使复还膀胱之气。若果是痢疾，何此独添一个气字哉粗工不察，专守其说，一见小便短少，即用木通、车前、猪苓、泽泻之类，愈服愈少，以至点滴皆无，反变出发热口渴，岂非阴竭之一验乎！余尝以补脾升清阳之法，正所以利小便也。使清气上升，津液下降，甚至兼以养阴，使肾水内充，虚阳有附。服之数日，短少者转长，黄赤者转清。治经千百，无不如鼓应桴也。

    痢疾不可发汗辨

    痢疾发汗之说，不知何人作俑。嘉言先生又从而知之，谓冬月伤寒，已称病热，至夏暑湿热三者交蒸，其热十倍，故下痢必先从汗解表。噫，以此引证，诚大谬矣。夫冬月阳在内而阴在外，夏月阴在内而阳在外，故伤寒应发热而不发热为重，以其寒外束而内无阳也。痢疾不应发热，发热则死，以其热外淫而内无阴也。此正当与伤寒对看，不得与伤寒同一例也。明乎此，则知伤寒宜发汗而痢疾不当发汗矣。又谓失于表者，外邪但从里出，不死不休，故虽百日之远，仍用逆挽之法引其邪而出之于外，此说尤为误人。夫久痢皮肤枯槁，津液已竭，汗从何来逆挽之法，阳气下陷者或偶中之，不可为例。至邪从外解，则断无之理。故仲景特申明下痢攻表之戒，谓汗出必胀满下痢，阴已内泄，发汗再使外泄可乎至《金匮》所云下痢腹胀满，身体疼痛者，必温其里，乃攻其表者，以外兼表证也。设无身体疼痛，其不可攻表明矣。业医者不于此等大关键处急为加之意哉

    《医源》终