御制再题乐律全书

也論其數既不合於圖書論其法又不見於經傳乃引呂氏春秋三寸九分之含少作除法謂於一百二十之中減去含少之數三十九恰得八十一夫含少乃黄鍾之少宫也引此牽合益無義理【卷一第三頁後二行】

    一載堉多誤解古書以遷就已說如管子云凡將起五音凡首先主一而三之此盖論絃法也絃法起於下徵正徵數五十四下徵倍之為一百八所謂先主一者以此一百八為主也三之者以三因之則得三百二十四又云四開以合九九者乃即此三百二十四數四分之而取其一適得九九八十一數為宫聲之分故曰以是生黄鍾小素之首以成宫也於是以此八十一數益一得一百八為下徵由一百八數損一得七十二為商由七十二數益一得九十六為下羽由九十六數損一得六十四為角夫徵羽之數大於宫者用倍數也其義甚明載堉以三之為三寸又四之為十二寸分十二寸為一百二十又三分去一而得八十一為黄鍾之長是非特誤解管子并以絃分牽合管律矣【卷一第四頁前一行】

    一史記生鍾分之法即母子乘除之法也以分字以上之數為分母分字以下之數為分子如子一分即黄鍾九寸之全數丑三分二則以分子二與黄鍾九寸相乘又以分母三除之得林鍾之六寸餘皆倣此今以一分為一尺既無所據又以算法用竹之徑一分證之不知此乃算籌長徑之數豈一分即一尺耶若以子一分為一尺則丑三分二已非林鍾六寸矣其誤不待辨而自明乃反以昔人多錯解妄矣【卷四第二頁前三行】

    一宋房庶嘗得古本漢志云一黍之起積一千二百黍之廣度之九十分黄鍾之長一為一分今本脱去之起積一千二百黍八字載堉以房庶所增八字為非其說是矣乃以為漢志當作一黍之廣為一分應刪去度之九十分黄鍾之長一十字并引孔賈張三家所引漢志不同為證夫古人引書不必全引亦有節去數字者豈可援此妄刪漢書也【卷二十二第八十一頁前四行】

    一周禮大司樂奏黄鍾歌大呂一節漢唐以來未得其解我

    皇上以歌自為歌奏自為奏指明其義千古之疑以釋曠如?矇真儒生考古者之大幸也載堉乃改大呂為小呂其餘應鍾南呂函鍾小呂夾鍾俱改易經文以就其臆說何其妄哉【卷二十五第十三頁前六行至十五頁前四行】

    一律呂之數往而不返盖仲呂益一上生不及黄鍾之數故朱子曰自黄鍾至仲呂相生之道窮矣樂問言仲呂三分益一其數已多於大呂是亦黄鍾之變此變律所由起易所謂窮則變變則通理固然也載堉不知此說乃云往而不返者由算術不精所致豈知必欲其返十二律呂之本數皆舛矣【卷一第七頁前三行】

    一變律於管音無所取而絃音之數則有之樂問中有圖甚明樂問又云鄭世子謂仲呂復生黄鍾而半律與全律應故絃之七音皆用正律不知已蹈商大於宫之弊此篤論也【卷七上第五頁後四行】載堉又斥先儒變律半律之非其誤總由於仲呂復生黄鍾耳【卷七上第二十三頁後五行】

    一載堉謂倍律正律半律但係律同名則新律皆相協舊律皆不協者此即前不取圍徑皆同之謬耳豈知舊律之不協實得律之正哉【卷五第二十三頁前六行】

    一樂依乎器器本乎數載堉算術世多稱之盖未有律呂正義以前宜其震而驚之也載堉所矜者勾股法屢作圖以明之今查數理精藴勾股法本於周髀理精法密但算樂律祇用此例四率已足矣惟太常舊塤六孔無商音凡字

    皇上特命加一孔以備七音乃用勾股三角法算而得之餘俱不用勾股也此書所言勾股悉本元李冶測圓海鏡一書然用珠算【即今算盤】而非今之筆算故覺繁簡懸殊且所謂勾股絃者不過自乘再乘相併以為實耳故樂問謂其假借勾股之名以欺人也【卷二十六第八頁後七行至二十二頁】

    一此書所謂新法盖即數理精藴内差分周而復始之術也且既以黄鍾為通長一尺今又加一倍為二尺於是周徑羃積無一不誤矣【卷二第四頁前一行】

    一此書所謂别法用一百乘五十乘而用七十五數除之者其實即三分損益法也盖三分七十五每分為二十五益一分則為一百損一分則為五十載堉既以三分損益為非而又隱用其術謂之别法斯不足為知者一哂矣【卷四第八頁至十五頁】

    一此書周徑羃積相求總不如今法之簡捷試舉一二以例其餘如徑求周術即用此書分寸依數理精藴以定率比例徑一○○○○○○○○為一率周三一四一五九二六五為二率今周五分○○七一五七三為三率以二率三率相乘以一率除之得四率一寸五分七釐一毫三絲四忽八微四纎即周數也彼法則以徑五分自乘得二十五分折半得一十二分半為實開平方法除之得三分五釐三毫五絲五忽三微三纎九塵以四十乘之得一尺四寸一分四釐二毫一絲三忽五微六纎再用九歸始得一寸五分七釐一毫三絲四忽八微四纎之周數盖今法用一乘一除彼法則用二乘二除也【卷二第四十頁後八行】又如周求羃術今法以周三一四一五九二六五為一率徑一○○○○○○○○為二率今周一寸五分七釐一毫三絲四忽八微四纎為三率推得四率五分有奇即徑數以徑數五分折半得二分五釐與半周七分八釐五毫六絲七忽四微二纎相乘得一十九分六十四釐一十八毫五十五絲即面羃也彼法則先置周一寸五分七釐一毫三絲四忽八微四纎九因之得一尺四寸一分四釐二毫一絲三忽五微六纎以四十除之得三分五釐三毫五絲五忽三微三纎九塵自乘得一十二分半加倍得二十五分又自乘得六百二十五分又以一百乘之得六萬二千五百分以一百六十二除之得三百八十五分八十釐○二十四毫六十九絲一十三忽為實開平方法除之始得一十九分六十四釐一十八毫五十五絲之面羃盖今法用二乘一除彼法則用四乘三除也繁簡不同如此其餘算法可以類推矣【卷三第一頁前七行】

    一載堉算法有自相矛盾者如二十六卷第十二問中言不置通長可求實積及觀其法則又不然試舉一條明之載堉言求夾鍾南呂二律實積者置黄鍾正率一尺云云一尺者即通長也不過不用夾鍾南呂之通長而借黄鍾之通長以開方耳非不置通長也而乃以為不置通長可求實積真欺人之說也【卷二十六第六十四頁前三行】

    一此書有方九測圓方十測圓二圖即數理精藴之圜内容四邊形之一邊也盖以方求圓之法耳而每邊寫勾股比例其實通部中並未用勾股法也【卷二十五第七十五頁七十六頁】

    一算術商法亦舊法也必用八十一行之大算盤大者長八尺小者亦不下四尺其不適於用如此【卷二十六第二十三頁至三十二頁】

    一造八音之法總以黄鍾為本加減比例而得之律呂正義有加減分形比例表最精妙此欲憑工匠之手且欲求諸僧道其術疎矣【卷二十一第三十二頁前三行】

    一律呂正義鑄鐘之法外體皆同視其厚薄及中空容積以為聲之高下斯無纎毫之失且鐘之形體圓者周圍擊之其聲皆同形體扁者擊其大面聲必下擊其小面聲必高圓之勝扁明甚此欲求之博古圖反以圓為鄙陋弗深考耳【卷九第十七頁後二行第十八頁後一行】

    一排簫十六管形如鳳翼古有明文律呂正義分為清濁二均一定之理也此有全用十二半律者至半應鍾祇長二寸六分有奇其音噍急必非雅聲【卷八第七頁前五行】又大簫圖用八倍律四正律則是以二尺長之黄鍾并十五管俱執於手亦非雅器也【卷八第二十頁簫圖】

    一載堉所製瑟長九尺考之爾雅大瑟長八尺一寸者乃九倍黄鍾古尺之度今尺之六尺五寸六分一釐也律呂正義前編云古之相工者多用童子為相以左手荷瑟右手相工此九尺之瑟非童子一手之力所能勝斯論足破瑟長九尺之誤【二頁瑟圖】又古人席地而坐則鼓瑟或不用架非謂斷不可用架也夫隨事制宜必適於用設或立鼓非架不可且瑟之首尾不平即安置地上亦豈必無架乎【卷九第十五頁後八行】

    一瑟法失傳今世俗鼓瑟法二十五絃全用其指法用鉤抹擘托如此書所云正世俗之法也至中絃謂之黄絃亦謂之君絃或用或不用亦各有說其不用者取無為而治之義其用者以為君不可以處虚位二說各有取義然總不如分清濁二均之為當也盖清濁二均中又各自具清濁以相應和所以為妙何必二十五絃齊用哉【卷七上第二十九頁前三行】且載堉既以黄絃為君不可不彈則定絃時必當用黄鍾正聲定君絃方合於義而反用黄鍾清聲理不可通【卷十八第十六頁後五行】

    一五音琴十二圖律呂雜用盖亦承後漢志之說總不若律呂正義之十二琴表律呂不相混之為精當也且琴表用旋宫法即一琴已備十二均此用琴十二張盖未得改絃簡捷之法也【卷六上第六頁至八頁】又七音琴十二圖以變宫為和變徵為中七絃雖備七音其實當二變之位者不用則仍用五絃耳不可為法【卷七上第七頁至十頁】

    一律呂正義定琴瑟絃必用簫盖以今之簫宫商與古排簫合故也若笙則比簫高四律實與笛同載堉以笙定琴絃非也又點笙法用石緑和蠟點之重點則聲濁輕點則聲清高下原無一定豈若簫孔之聲一定而不可移乎【卷五第一頁前八行】

    一此書所列笛孔字色即今之四字調亦謂之正調載堉以黄鍾為長一尺故以笛合字為黄鍾宫聲夫笛之合字實變宫聲也然則明代之樂下於今一律而律呂正義云明代誤以太蔟宫為黄鍾宫者何也盖起調立宫之法先以七音定位為一定之凖然後以某字當定位之下羽位者則曰某調以某字當定位之宫位者則曰某宫載堉以變宫合字為第一位則第三位必是太蔟一字故律呂正義又云明代之樂非特不知宫且不知調也【卷十四第四頁後七行至第六頁前三行】

    一絃不可以律名自京房作律凖寫律於絃後漢志遂以律名絃繼且以絃亂律漢以後未有能辨析之者我

    聖祖仁皇帝考定管律絃度生聲取分之不同作圖說以

    明之我

    皇上又作七絃琴十四表而律呂之不可相混益為精密如黄鍾宫表以黄鍾為宫太蔟為商姑洗為角皆得正律正分至徵羽二音則又不用陽律而用隂呂是以徵音得林鍾之分而實應夷則之律羽音得南呂之分而實應無射之律三律二呂盖絃之分則然若槩施之於金石竹匏土則不可也此書各譜所注律呂實承前人之誤而又不知絃分之詳宜其清濁不分律呂雜用也【臣】等遵

    旨將各譜增注宫商查各譜有專用律呂注者若照今雅樂律呂配七音之法駢注則一調中兼用二變清濁七音並作實不合法如關關雎鳩句原譜用姑蕤應南四聲試以絃分配合之宫商歌之則姑為角蕤為變徵應為變宫南為羽在笛字色曰上

    尺六凡尚可歌也若以管律配合之宫商注之則姑為角蕤為變徵應為清羽南為清徵在笛字色曰上尺凡工一句中工字已出調矣故凡譜中原用律呂注者俱無庸再注宫商至各譜之專用工尺注者【臣】等欽遵

    聖訓一一增注但查載堉以合字為宫聲今以四字為宫聲注之則又不合彼之譜調故仍用彼七音配字色之法分注則其岐誤不合覽譜瞭然矣【歌章各譜】

    一各譜每一字一聲用八板為節夫一字八板其聲必遲使禮畢而樂未闋豈禮樂相輔而行之謂哉

    一絲音每易為竹音所掩理固宜然此各譜琴瑟指法每一字必十六彈用正應和十六聲即所謂操縵法之定當達理定也甚且三十二彈又為之說云歌聲未盡絃聲不可先盡此乃世俗三絃襯點夾彈法所謂煩手淫聲豈可施之琴瑟乎

    一四聲雖出於沈約然實自然之聲非假造作也載堉不取四聲并不拘平仄故歌字俱非本音即以太廟樂譜而論如對越至親句字色為合四一尺對至二字最高反用低唱又繇高逮元句字色為六尺四上逮字最高亦用低唱又如聞其聲句如字用高尺字不必知音者皆知其不合矣【卷二十二第六十六頁樂章】

    一祈穀樂譜俱用黄鍾宫至第二章又用仲呂宫盖一譜二調也【卷十三第二十二頁至二十四頁】又太廟樂譜初獻亞獻用上字起畢終獻又用六字起畢亦一譜二調也【卷二十二太廟樂】又鄉飲樂譜采蘋騶虞用角調至陔夏則用宫調亦二調並用也豈非雜亂無章乎【卷三十五鄉射樂】

    一自古樂章唯不用徵調盖徵音起調則宫居商位故為雅樂所忌非不用商調商聲之謂也朱子云古樂不是無商音其說甚明明邱濬大學衍義補亦云關雎鵲巢等六詩用無射清商載堉固執不用商調之說以角調譜國風徵調譜小雅宫調譜大雅羽調譜周頌魯頌已屬無義理又執不用商聲之說遂至小雅徵調並用六音如呦呦鹿鳴食野之苹二句用林蕤姑黄應林南林八字中有六音無論不合今法即彼所列琴表律呂表亦與此不合也細察其法盖林蕤皆徵音也不敢連用二林字故作林蕤又應即清宫也不欲用半黄字故作應其字色乃六六工上仕六五六也然此律呂夾?實無所據非古絃分之比也

    一慶源發祥譜有宫角徵羽四調試用律呂正義七音定位法以笛之羽調五音譜之如宫調曲首句慶源發祥為宫商角徵至角調則為角徵羽宫徵調則為徵羽宫商羽調則為羽宫商角其宫調曲末句皇靈顯融為角商羽宫至角調曲則為羽徵商角徵調曲則為宫羽角徵羽調曲則為商宫徵羽盖同一樂章而歌法各異夫所謂旋宫者七音可為七調調變而腔法不變以是成旋宫之妙若此一章四易調并四易腔以是為旋宫何其謬哉【卷十三第十五頁至十七頁】

    一南風歌六十調第一調南風之薰兮句作羽徵角商宫第二調作徵角商宫羽第三調作角商宫羽徵第四調作商宫羽徵角第五調作宫羽徵角商不論歌字合與不合祇用此五聲挨次旋轉其餘五十五調俱用此法以為旋宫之法如是豈足聽乎且南風之薰兮句既用羽徵角商宫以下可以解吾民之愠兮至末總用羽徵角商宫以次填注不敢顛倒一字琴瑟專一誰能聽之此之謂矣【卷六卷七南風譜　又卷十八内康衢擊壤二歌並同】

    一周之風化始於宫闈故鄉飲亦用二南然鄉射大射各異其制不皆全用十八詩則隨事制宜之明證也使必拘十八詩之譜則燕勞之什房中之樂於異代何取乎今鄉飲之樂祇歌

    御製補亡詩六篇所以化成天下者美矣善矣而又適合升歌間奏之法此隨事制宜而適與古合者也此書三十一卷至三十四卷所載鄉飲十八詩已見前十七卷内此為重複而其歌奏之序不合禮經鹿鳴四牡等每篇分為三節與笙詩錯雜為之不知其何所據也

    一樂經之亡已久古有以大司樂章當之者載堉謂詩三百篇即樂經鑿矣【卷二十五第一頁前五行】

    一二南各譜大率一篇中字色雷同者多夫詩譜之難必高下抑揚合於詞意而後錯綜宫商以出之斯為善耳今填詞家同一牌名尚須審音察理變化無方豈有歌詩數章祇用一腔且不顧其文義又不合於平仄者乎【卷三十六二南詩譜】

    一譜中有立我烝民章思文后稷章古南風歌漢武帝秋風辭以豆葉黄金字經鼓?桐青天歌四曲牌分譜查此四曲今九宫大成有之載堉取古歌辭配以時曲小令是援雅而入於俗矣且即以填詞而論亦必先有此格然後取其字之四聲合格者用之故曰填也或先有詞章而舊無曲名者則當以字色分配必求協律今之所謂集曲是也此取古歌詩無論合格不合格強取曲牌合之豈可法哉【卷四十一第十頁至十四頁】

    一譜中有堯謡擊壤歌舜歌夏訓商頌等皆莊雅之音乃僅注字色而不注宫商殊失古意今俱遵

    旨補注五音又明太廟亞獻樂譜及立我烝民譜思文后稷譜古南風譜漢武帝秋風譜原書俱未注宫商今一并補注以存古法至其譜之聲調不協則皆載堉師心不師古之失也

    多羅質郡王【臣】永　瑢

    禮部尚書【臣】德　保

    國子監祭酒【臣】鄒奕孝

    欽天監監正【臣】喜　常