卷二十三

澤也十分去一當作十分去四乃字之誤也

    莊子人間世篇曰見櫟社樹其大蔽牛絜之百圍其高十仞李氏註曰徑尺為圍百圍蓋十丈小爾雅云四尺尺曰仞或云七尺曰仞或云八尺曰仞十仞崔本作千仞【今按其大蔽牛不過丈餘耳徑過十丈與其大蔽牛之文不合】

    又曰斬之三圍崔氏註曰圍環八尺為一圍【今按當作八寸】又庚桑楚篇曰尋常之溝步仞之丘註曰八尺曰尋倍尋曰常尋常之溝則周禮洫澮之廣深也洫廣深八尺澮廣二尋深二仞也六尺為步七尺曰仞步仞之丘廣一步高一仞也

    今按鄉射禮箭籌八十長尺有握握素握布四指指一寸則籌尺有四寸矣公羊傳曰膚寸而合投壺曰室中布五扶先儒謂側手為膚鋪四指為扶則握與膚扶一矣先王制禮未嘗無所因故室中必用几而因几以度室堂上必用筵而因筵以度堂野外必用步而因步以度野投壺用指而已故因指以度籌此即家語所謂布指知寸布手知尺者也然則寸尺之度取諸身也漢律歷志曰一黍之廣為分十分為寸十寸為尺然則寸尺之廣又取諸物也先王制法近取諸身遠取諸物足以考信而無疑焉然後尺寸之度起矣則指尺之與黍尺一也黍有巨細故尺有長短先儒以黍之巨者積而為寸則於膚指不合於是有指黍二尺之辨謂圭璧之屬用指尺冠冕尊彞之屬用黍尺豈其然乎蓋夏尺與周尺不同所謂黍尺者夏尺也所謂指尺者周尺也周尺自秦以後不復用之凡經傳中所謂布指知寸布手知尺一尺二寸為武中婦人手八寸為咫八尺為步八尺為尋人長八尺馬高八尺之類皆指周尺而言周尺元非從黍所生但以人之身體為準乃其制作本意律家不逹此理遂擇極小之黍遷就指寸務要與周尺合致樂律聲焦指寸之弊也夫以人之身體為準或有長短肥瘦自是不同固非一定之法古人以體言度不過存其大略而已譬如世俗言物則云此物約有一人高約有三四指寛約有一二托長亦不過言其大略耳安得無毫釐之差豈可因此反疑累黍也朱子序律呂新書有曰崇宣之季姦諛之會黥涅之餘其能有以語夫天地之和哉蓋指蔡京魏漢津輩所為大晟樂也夫大晟樂生於徽宗指寸故漢津之說曰後世以黍定律其失樂之本矣又妄引孟子曰萬物備於我反身而誠樂莫大焉秬黍云乎哉此其巧飾之辭足以欺惑徽宗者朱子所謂姦諛正指此也而蔡元定之書乃云百世之下欲求聲氣之元勿必之於秬黍則得之矣元定此言豈不謬耶小爾雅四尺謂之仞包氏鄭氏以為七尺曰仞孔氏趙氏以為八尺曰仞朱子註論則曰七尺註孟則曰八尺蓋操兩可初無定論今按仞尋皆八尺也其分别者但上下縱長言之則曰仞俗語所謂一人高也故仞字从人刃聲左右横廣言之則曰尋俗語所謂一托長也考工記云廣二尋深二仞謂之澮則仞與尋同為八尺此其證也孔王之說以四尺為仞非也鄭包之註以仞為七尺亦非祭義築宫仞有三尺蓋一丈一尺也設若仞乃七尺而加三尺為一丈者只說一丈豈不明白而反含糊言之理不通矣夫一圍者猶俗所謂一虎口也直伸大指食指之間而度之當黍尺七八寸許氏謂婦人手八寸為咫近一圍也樹身絜之百圍比今曲尺六丈四尺則徑當二丈有奇其高十仞比今曲尺六丈四尺此特言樹身耳柯條不計也或作千仞千仞比今曲尺六千四百尺恐樹未有如此之大者蓋亦寓言耳李氏崔氏之說竝非也

    右證之以身體

    周禮春官典瑞曰璧羨以起度註曰鄭司農云羨長也此璧徑長尺以起度量玉人職曰璧羨度尺以為度玄謂羨不圜之貌蓋廣徑八寸袤一尺疏曰先鄭云羨長也此璧徑長尺其義是也但語不足故後鄭增成其義也玄謂羨不圜之貌蓋廣徑八寸袤一尺者案爾雅肉倍好謂之璧則璧體圓矣今云璧羨羨是引聲而言是為長意故先鄭後鄭皆為不圜也云蓋者此璧本徑九寸今言羨則減傍一寸以益上下故玉人云以為上下一尺則横徑八寸矣無正文故云蓋以疑之也【先鄭未嘗以璧為不圜疏說非】

    又考工記玉人曰璧羨度尺好三寸以為度註曰鄭司農云羨徑也好璧孔也爾雅曰肉倍好謂之璧好倍肉謂之瑗肉好若一謂之環玄謂羨猶延其袤一尺而廣狹焉疏曰引爾雅欲見此璧好三寸好即孔也兩畔肉各三寸兩畔共六寸是肉倍好也後鄭云羨猶延其袤一尺而廣狹焉者是羨為不圜之貌造此璧之時應圜徑九寸今減廣一寸以益上下之袤一寸則上下一尺廣八寸故云其袤一尺而廣狹焉狹焉謂八寸也以為度者天子以為量物之度也

    陳祥道禮書曰爾雅肉倍好謂之璧典瑞璧羨以起度玉人璧羨度尺好三寸以為度鄭司農曰好璧孔也羨徑也鄭康成曰羨不圜之貌延其袤一尺而廣狹焉蓋璧圜九寸好三寸延其袤為一尺旁各損半寸則廣八寸矣說文曰人手卻十分動脈為寸口十寸為尺周制寸尺咫尋常仞諸度量皆以人之體為法又曰中婦人手長八寸謂之咫周尺也然則璧羨袤十寸廣八寸同謂之度尺則周制十寸八寸皆為尺矣以十寸之尺起度則十尺為丈十丈為引以八寸之尺起度則八尺為尋倍尋為常又曰度起於璧羨權起於駔琮樂起於黄鍾之長則先王制器豈徙然哉凡物存天下萬世之法耳又曰考工記於案言十有二寸於鎮圭言尺有二寸此十寸尺之證也王制曰周尺八尺為步今以周六尺四寸為步六尺四寸乃八尺爾此八寸尺之證也蔡元定律呂新書曰按爾雅曰肉倍好謂之璧羨延也此璧本圓徑九寸好三寸肉六寸而裁其兩旁各半寸以益上下也其好三寸所以為璧也裁其兩旁以益上下所以為羨也袤十寸廣八寸所以為度尺也以為度者以為長短之度也則周家十寸八寸皆為尺矣今按先鄭釋羨為徑是也後鄭釋羨為延非也蓋此璧以縱黍律尺之三寸為其孔所謂好三寸也肉倍好則六寸加好三寸共九寸為璧之徑乃縱黍律尺之九寸九寸者九九八十一分正合横黍度尺之百分而為十寸矣此所謂以為度也好三寸是一事以為度是一事非謂以其好之三寸而為度也亦非延之使其縱廣不等也先鄭之說吾無間然後鄭之說近乎穿鑿而歷代多從之舍真取偽天下皆然耳范鎮力主後鄭之說謂鬴之深廣不同其深尺者十寸之尺也其方尺者八寸之尺也胡瑗譏之曰周豈用兩等之尺惑於天下哉夫胡氏之論當矣陳氏蔡氏皆不取胡而取范亦猶范氏不取先鄭而取後鄭也後鄭之註王制其言最是而范氏却非之以為失於不知璧羨之法與鬴之數范氏此論可謂是非顛倒之甚矣鬴之有辨見量譜八尺為步辨見前卷

    儀禮大射儀曰司馬命量人量侯道與所設乏以貍步大侯九十參七十干五十設乏各去其侯西十北十註曰量人司馬之屬掌量道巷塗數者侯謂所射布也量侯道謂去堂遠近也容謂之乏所以為獲者之禦矢貍之伺物每舉足者止視遠近為發必中也是以量侯道取象焉鄉射記曰侯道五十弓考工記曰弓之下制六尺則此貍步六尺明矣

    又鄉射禮曰乃張侯下綱不及地武註曰侯謂所射布也綱持舌繩也武迹也中人之迹尺二寸侯象人綱即其足也是以取數焉疏曰云武迹也中人之迹尺二寸者無正文蓋考驗當時而言似云中人定?圍九寸也漢禮云五武成步步六尺或據此而言也云侯象人也象人張足六尺張臂八尺故云象人也云綱即其足也者謂經下綱象足云是以取數焉者以下綱象足張之六尺是取數於武也

    又曰射自楹間物長如笴其間容弓距隨長武註曰自楹間者謂射於庠也楹間中央東西之節也物謂射時所立處也謂之物者物猶事也君子所有事也長如笴者謂從畫之長短也笴矢幹也長三尺與跬相應射者進退之節也間容弓者上下射相去六尺也距隨者物横畫也始前足至東頭為距後足來合而南面為隨武迹也尺二寸疏曰云笴矢幹也長三尺者以矢人職得知也云與跬相應者禮記祭義云故君子跬步而弗忘孝也一舉足謂之跬再舉足謂之步步射者履物不過一跬故知以三尺為限也云距隨者物横畫也始前足至東頭為距後足來合而南面為隨者謂上射下射竝足處皆然言長武武跡也中人之跡尺二寸謂横尺二寸也

    又曰侯道五十弓弓二寸以為侯中註曰言侯中所取數也量侯道以貍步而云弓者侯之所取數宜用射器也正二寸骹中之博也疏曰云言侯中所取數也者謂侯中大小取數于侯道云量侯道以貍步者大射丈故彼云以貍步張三侯是用步耳而云弓者六尺為步弓之下制六尺與步相應侯所取數宜於射器故此經云弓也云正二寸骹中之博也者案周禮弓人云骹解中有變焉謂弓弣把中側骨之處博二寸故於此處取數焉

    周禮夏官射人曰若王大射則貍步張三侯註曰鄭司農云貍步謂一舉足為一步於今為半步玄謂貍善搏者也行則止而擬度焉其發必獲是以量侯道法之也侯道者各以弓為度九節者九十弓七節者七十弓五節者五十弓弓之下制長六尺大射禮曰大侯九十參七十干五十是也三侯者司裘所共虎侯熊侯豹侯也列國之君大射亦張三侯數與天子同大侯熊侯也又冬官梓人為侯廣與崇方參分其廣而鵠居一焉上兩个與其身三下兩个半之上綱與下綱出舌尋縜寸焉註曰崇高也方猶等也高廣等者謂侯中也天子射禮以九為節侯道九十弓弓二寸以為侯中高廣等則天子侯中丈八尺諸侯於其國亦然鵠所射也以皮為之各如其侯也居侯中參分之一則此鵠方六尺唯大射以皮飾侯大射者將祭之射也其餘有賓射燕射鄭司農云兩个謂布可以維持侯者也上方兩枚與身三設身廣一丈兩个各一丈凡為三丈下兩个半之傳見故短也玄謂个讀若齊人搚幹之幹上个下个皆謂舌也身躬也鄉射禮記曰倍中以為躬倍躬以為左右舌下舌半上舌然則九節之侯身三丈六尺上个七丈二尺下个五丈四尺其制身夾中个夾身在上下各一幅此侯凡用布三十六丈言上个與其身三者明身居一分上个倍之耳亦為下个半上个出也个或謂之舌者取其出而左右也侯制上廣下狹蓋取象於人也張臂八尺張足六尺是取象率焉網所以繫侯於植者也上下皆出舌一尋者亦人張手之節也鄭司農云綱連侯繩也縜籠綱者縜讀為竹中皮之縜舌維持侯者又弓人為弓弓長六尺有六寸謂之上制上士服之弓長六尺有二寸謂之中制中士服之弓長六尺謂之下制下士服之註曰人各以其形貌大小服此弓疏曰此以弓有長短三等人亦有長短三等而言取其弓與人相稱之事此上士中士下士以長者為上士次者為中士短者為下士皆非命士者故鄭云人各以其形貌大小服此弓也

    陳氏禮書曰大射量人量侯道以貍步大侯九十參七十干五十鄉射記侯道五十弓弓二寸以為侯中倍中以為躬倍躬以為左右舌下舌半上舌夫王之虎侯謂之大侯諸侯熊侯亦謂之大侯諸侯大侯九十參七十干五十則天子虎九十弓熊七十弓豹五十弓可知豹五十弓則麋亦五十弓可知先儒謂弓之下制六尺則九十弓者五十四丈七十弓者四十二丈五十弓者三十丈弓二寸以為侯中則九十弓者中丈八尺七十弓者中丈四尺五十弓者中十尺侯中廣崇方則五十弓之侯用布五幅度丈則中之布方丈矣倍中以為躬則上躬下躬各二丈矣倍躬以為左右舌下舌半上舌則上左右舌布四丈而出躬各一丈下左右舌布三丈而出躬各五尺矣鄭氏謂半者半其出於躬是也鄉射記曰侯道五十弓射人若王大射則以貍步張三侯大射量人以貍步量侯道蓋貍善搏者也行則止而擬度焉其發必獲大射擇士欲其能擬度而獲也故以貍步非大射則弓而已弓之下制六尺貍再舉足亦六尺其為步同其所用異也古者制度取於身而器用生於類故侯道生於弓而侯中亦生於弓弓二寸以為侯中倍中以為躬倍躬以為左右舌下舌半上舌而侯道因之侯中之廣者雖不止此然十弓者侯道之所始也故五十弓之侯其上則象人八尺之臂五八四十而用布四丈其下則象人六尺之足五六三十而用布三丈中其身也上下其躬也躬之左右出者舌也持舌者綱也籠綱者縜也其不及地者武而已則下綱其足也武其足迹也中人之迹一尺二寸則侯之制度取於身可謂備矣今按古人之弓自有定制今世弓則大小不一未必盡合六尺為步也量侯道者亦不用弓然别有一物以木為之名曰步弓用此物以量耳其形雖不似弓而名之曰弓者盖亦有所本也其間一步正合今量地五尺故近代謂五尺為步筭法置五尺為實以六尺為法除之得八寸三分寸之一比新黍尺長三分寸之一則今一步比古一步大二寸矣正數只該曲尺四尺八寸為古一步今人言五尺為步者豈舉成數而言之歟貍乃野獸其狀似猫非狐類也狐則似犬與狸迥别俗呼狸為野猫今山野間有之其步之遠近未考竊疑貍步二字乃器物之名即今所謂步弓也以其遞換而前若貍之步故取名焉非真貍之步也譬如俗呼狼頭老鸛嘴之類皆鐵器之名耳豈真狼之頭鸛之嘴哉臆見未知是否以俟博物者詳焉

    考工記曰兵車之輪六尺有六寸田車之輪六尺有三寸乘車之輪六尺有六寸六尺有六寸之輪軹崇三尺有三寸也加軫與轐焉四尺也人長八尺登下以為節註云此車之高者也軫與轐并七寸田車又宜減焉乘車之軌廣取數於此軌廣八尺旁出輿亦七寸也疏云此經論軫崇四尺不高不下之節上云兵車乘車輪高六尺六寸軹是軸頭處輪之中央故崇三尺有三寸加輪與轐二者七寸則得四尺云田車又宜減焉者田車軫崇三尺一寸半減乘車寸半加軫與轐亦減乘車寸半為五寸半也云乘車之軌廣取數於此者車輿六尺有六寸軌廣謂徹廣徹八尺則車輿外旁出輿兩相各七寸七寸之數取於軫轐七寸之數故云取數於此也又曰車人為車柯長三尺博三寸厚一寸有半五分其長以其一為之首轂長半柯其圍一柯有半輻長一柯有半其博三寸厚三之一渠三柯者三行澤者欲短轂行山者欲長轂短轂則利長轂則安凡為轅三其輪崇參分其長二在前一在後以鑿其鉤徹廣六尺鬲長六尺註曰鄭司農云柯長三尺謂斧柯因以為度疏曰此車人謂造車之事凡造作皆用斧因以量物故先論斧柄長短及刃之大小也

    今按車之為制蓋取法於人之身也人長八尺故車轍廣八尺然車有大小而轍亦不同是以輿人之文與車人異輿人之為車起度於輿廣車人之為車起度於柯長輿人之車箱廣而不方車人之車箱方而不廣則其制之異可知矣故車人轍廣六尺則與駟車八尺之轍不同鬲長六尺則與六尺六寸之衡不同是兩轅之車一牛在轅内故鬲短而轍狹一轅之車兩服在轅外故衡長而轍廣也論語曰大車無輗小車無軏車制之有大小自古為然而尺度亦隨之苟不知此而欲因車轍以校尺則未免無毫髮之差諺有家裏打車出外合轍之說不過言其大槩而已

    又曰車人為耒庛長尺有一寸中直者三尺有三寸上句者二尺有二寸自其庇緣其外以至於首以弦其内六尺有六寸與步相中也堅地欲直庛柔地欲句庛直庛則利推句庛則利發倨句磬折謂之中地註曰緣外六尺有六寸内弦六尺應一步之尺數耕者以田器為度宜耜異材不在數中中地之耒其庛與直者如磬折則調矣調則弦六尺疏曰此車人既為車因使為耒之田器也庛者耒之西但耒狀若今之曲杴柄也面長尺有一寸云中直者謂手執處為句故謂庛上句下為中直者三尺有三寸也句者謂人手執之處二尺有二寸也云自其庛緣其外以至於首者據庛下至手執句者逐曲量之云以弦其内者據庛面至句下望直量之故云以弦其内内謂上下兩曲之内云六尺有六寸與步相中也者言逐曲之外有六尺六寸今弦其内與步相中中應也謂正與步相應應一步之尺數云耕者以田器為度宜者在野度以步以人步或大或少恐其不平故以六尺之耒以代步以量地也云耜異材不在數中者未知耜金廣狹要耒自長六尺不通耜若量地時脫去耜而用之也此直庛及句庛皆不六尺之度惟中地之耒合磬折者乃六尺之度故鄭云中地之耒其庛與直者如磬折則調矣調者謂弦六尺則餘句直者不合六尺可知也

    今按六尺為步古來有此成說其見於經籍者非止一二處耳獨此經文乃以六尺六寸為一步而註疏直以六尺解之兹所未詳也姑述於此以俟再考黍尺六尺六寸為今曲尺五尺二寸八分比今一步多二寸八分云

    又曰車人之事半矩謂之宣一宣有半謂之欘一欘有半謂之柯一柯有半謂之磬折註云矩法也所法者人也人長八尺而大節三頭也腹也脛也以三通率之則矩二尺六寸三分寸之二半矩尺三寸三分寸之一人頭之長也柯欘之木頭取名焉斵木之欘柄長二尺伐木之柯柄長三尺人帶以下四尺五寸磬折立則上俛玉藻曰三分帶下紳居二焉紳長三尺疏曰引玉藻者按彼子游曰參分帶下紳居二焉鄭註云三分帶下而三尺則帶高於中也以其人長八尺中則四尺今云三分帶下紳居二分明帶上有一分上三尺半是帶下有四尺半可知也

    今按經云柯長三尺筭法置三尺為實折半得一尺五寸為法除實得二尺是欘長二尺也就置欘長二尺為實以前法除之得一尺三寸三分有奇是謂之宣乃人從頭至肩之數也人體亦有長短大小之不同筭法舉其長八尺者為率耳置人長八尺減去帶下四尺五寸餘三尺五寸復減從頭至肩一尺三寸止餘二尺二寸深衣腰縫已上長三尺除了帶上二尺二寸仍餘八尺帶遮四寸露四寸也先儒舊謂深衣腰縫已上長二尺二寸蓋因漢志布帛之廣為言是不知者妄說也漢志所言乃其幅之廣耳豈必衣長亦如幅廣之度數哉汎布帛幅廣古亦不等詳見下文

    周禮天官内宰曰出其度量淳制註曰度丈尺也量豆區之屬純謂幅廣也制謂匹長天子巡守禮所云制幣丈八尺純四?與疏曰趙商問云天子巡守禮制丈八尺尺純四?何荅云咫八寸四咫三尺二寸又大廣四當為三三八二十四二尺四寸幅廣也古三四積畫是以三誤為四也【古字四作亖與三相近故易訛也】

    又地官媒氏曰凡嫁子娶妻入幣純帛無過五兩註曰五兩十端也每端二丈必言兩者欲得其配合之名十者象五行十日相成也疏曰云五兩十端者古者二端相向卷之共為一兩五兩故十端也一兩四十尺五兩四五二十總二百尺故總云每端二丈若餘行禮則用制幣丈八尺取儉易共此昏禮每端二丈取誠實之義故以二丈整數為之也

    禮記雜記下篇曰納幣一束束五兩兩五尋註曰納幣謂昏禮納徵也十箇為束貴成數兩兩者合其卷是謂五兩八尺曰尋五兩五尋則每卷二丈也合之則四十尺今謂之匹猶匹偶之云與疏曰其幣一束謂十箇也束五兩者兩箇合為一卷取配偶之義是束五兩也一兩有四十尺八尺曰尋五八四十是兩五尋也今謂之匹由匹偶也

    春秋襄十九年左傳曰賄荀偃束錦晉杜氏註曰五匹為束又昭二十六年傳曰幣錦二兩註曰二丈為一端二端為一兩所謂匹也二兩二匹也

    小爾雅曰五尺謂之墨倍墨謂之丈倍丈謂之端倍端謂之兩倍兩謂之疋疋有謂之束【宋咸曰禮玄纁五兩以兩為束每束兩兩卷之二丈雙合則成疋凡十卷為五束以應天九地十之數與此制異焉今按疋有謂之宋此句疑有脫字當作倍疋有半謂之束】

    淮南子曰古之為度量輕重生乎天道黄鍾之律修九寸物以三生三九二十七故幅廣二尺七寸音以八相生故人修八尺尋自倍故八尺而為尋有形則有聲音之數五以五乘八五八四十故四丈而為匹匹者中人之度也一匹而為制

    前漢食貨志曰布帛廣二尺二寸為幅長四丈為匹【以漢尺言之】

    後漢鄭康成儀禮註曰今官布幅廣二尺二寸疏曰漢法幅二尺二寸亦古制存焉故舉以為況若然周禮鄭志純三咫咫八寸二尺四寸者據繒幅也士喪禮云亡則以繒長半幅註云半幅一尺終幅二尺亦謂繒而幅二尺者而有二種喪禮略用其狹者故周禮鄭云凡為神之衣物必狹而小是也

    大明會典曰凡織造段疋闊二尺長三丈五尺額設歲造者闊一尺八寸五分長三丈二尺【此以鈔尺言之】

    世俗筭法以四丈為疋五丈為端

    今按布帛之廣古有四說漢志所云二尺二寸一也鄭氏所云二尺四寸二也淮南子所云二尺七寸三也巡守禮所云三尺二寸四也其長則有二等巡守禮所云一丈八尺為制一也淮南子所云四丈為匹匹即為制二也夫二丈謂之端四丈謂之兩又謂之匹五匹為束即五兩也鄭註禮記杜註左傳其說大同惟孔叢子謂八丈為匹其說小異然倍匹有半謂之束則亦以二十丈為束而與二丈為端二端為兩五兩為束之數正同俗以五丈為端不合經義此無稽之言耳淮南子云匹者中人之度也一匹而為制蓋必以服之大者為度非以褻衣為則也古人衣服之有度數其遺制可考者惟禮記深衣耳以今新定黍尺計之據中人之軀七尺五寸者必如淮南所云布廣二尺七寸長四丈乃足用若以漢晉前尺計之雖如淮南之數亦不足用是知劉歆之尺漢志之幅未合古制亦可見矣

    禮記深衣篇曰古者深衣蓋有制度以應規矩繩權衡短毋見膚長毋被土續衽鉤邊要縫半下袼之高下可以運肘袂之長短反詘之及肘制十有二幅以應十有二月袂圜以應規曲袷如矩以應方負繩及踝以應直下齊如權衡以應平

    又曰具父母大父母衣純以繢具父母衣純以青如孤子衣純以素純袂緣純邊廣各寸半

    玉藻篇曰深衣三袪縫齊倍要衽當旁袂可以囬肘長中繼揜尺袷二寸袪尺二寸緣廣寸半

    丘濬家禮儀節圖云按深衣制度乃溫公據禮深衣篇所新製非古相傳者也愚於考証疑其裳制於禮深衣篇文勢不倫固己著其說矣後又得吳興敖繼公說謂衣六幅裳六幅通十二幅吳草盧亦謂裳以六幅布栽為十二片不可言十二幅又但言裳之幅而不言衣之幅尤不可良以敖說為是蓋衣裳各六幅象一歲十二月之六隂六陽也愚因參以白雲朱氏之說衣身用布二幅袖用二幅别用一幅裁領又用一幅交解裁兩片為内外襟綴連衣身則衣為六幅矣裳用布六幅裁十二片後六片如舊式前四片綴連外襟二片連内襟上衣下裳通為十二幅則於深衣本章文勢順矣舊製無襟故領微直而不方今以領之兩端各綴内外襟上穿著之際右襟之末斜交於左脅左襟之末斜交於右脅自然兩領交會方如矩矣【嘉靖間考定蓋從丘氏說】

    <經部,樂類,樂律全書,卷二十三>

    【臣】謹按舊圖無領無襟無袖上身短下身長不似古今衣制宋時以為服妖既經更定後則不復疑矣或曰舊用緣今無之何也荅曰用緣不過分别繢青素三義耳衣用玉色則上之可用青綠紗絹下之可用白素布葛固未嘗無别也安用緣哉

    前漢書敘傳曰元元本本數始於一產氣黄鍾造計秒急八音七始五聲六律度量權衡歷筭逌出劉德曰秒禾芒也忽蜘蛛網細者也師古曰秒音眇其字從禾律歷志曰夫推歷生律制器規圜矩方權重衡平準繩嘉量探賾索隱鉤深致遠莫不用焉度長短者不失豪釐孟康曰豪兔豪也十豪為氂

    又曰黄鍾為宫則太簇姑洗林鍾南呂皆以正聲應無有忽微孟康曰忽微若有若無細於髮者也謂正聲無有殘分也

    隋志曰孫子筭術云蠶所生吐絲為忽十忽為秒十秒為豪十豪為氂十氂為分此皆起度之源其文外互宋志曰一萬忽為一分忽者吐絲為忽分者始微而著言可分别也一分為一千絲為一百毫毫者毫毛也自忽絲毫三者皆斷驥尾為之一分為一十氂氂者氂牛尾毛也曳赤金成絲為之也

    又曰因度尺而求釐度者丈尺之總名焉因樂尺之源起於黍而成於寸析寸為分析分為釐析釐為毫析毫為絲析絲為忽十忽為絲十絲為毫十毫為釐十氂為分

    黄帝素問曰恍惚之數生於毫釐毫釐之數起於度量千之萬之可以益大推之大之其形乃制本註曰恍惚者謂似有似无也忽亦數也似无似有而毫釐之數生其中老子曰恍恍惚惚其中有物此之謂也筭書曰似有似无為忽毫釐雖小積而不已命數乘之則起至於尺度斗量之繩準千之萬之亦可增益而至載之大數推引其大則應通人形之制度也

    今按尺度之法自引至分凡有五等謂之五度自分以下復有氂豪絲忽微之名蓋於五度之下又為五等夫五者天之中數也十者地之終數也是故曰引曰丈曰尺曰寸曰分曰釐曰毫曰絲曰忽曰微共計十等而度法盡矣此窮幽極微之術也忽微兩字詳其名義本諸老子隋志解為蠶吐絲者恐未必然按老子曰視之不見名曰夷聽之不聞名曰希搏之不得名曰微此三者不可致詰故混而為一繩繩不可名復歸於無物是謂無狀之狀無象之象也是為忽恍忽兮恍兮其中有像恍兮忽兮其中有物自古及今其名不去也算法忽微之名蓋本諸此然世俗筭書自忽微以下又有塵埃渺漠糢糊逡巡須臾瞬息弹指刹那虛空清淨等目經傳子史用之亦鮮【臣】嘗竊有疑焉今試辨之夫註素問漢書者皆以為忽微乃恍忽幽微似有若無者也塵埃乃有形質之物比之忽微實為麤大渺漠糢糊亦是廣大之義瞬息彈指又非度數之名虚空清淨與諸忽微無别凡此之類名義乖舛皆無足取又隋志以絲為秒蔡氏以微為初詳其名義亦可疑焉夫秒者禾之芒即所謂蔈也淮南子曰十二蔈而當一粟十二粟而當一寸許氏說文曰十二秒而當一分十分而寸是也則秒當在分毫二者之間與釐相去不遠然以十二為法未若十十為等整齊而易筭也今乃列於毫忽之間以千秒為一分益無所據不如宋志十忽為絲之說名正而言順也蔡氏律呂新書絲下曰忽忽下曰初初下曰秒夫忽微兩字既有漢志成說而不是從乃易微為初又以秒居初下是以百萬秒為一分失淮南許氏訓秒之義亦無可取焉

    大戴禮保傳篇引易曰正其本萬物理失之毫釐差之千里故君子慎始也

    禮記經解篇引易曰君子慎始差若毫釐繆以千里此之謂也陳澔註曰所引易曰者緯書之言也

    史記太史公自序引易曰失之豪釐差以千里徐廣曰一云差以豪釐繆以千里裴駰曰案今易無此語易緯有之

    隋志引易緯通卦驗曰十馬尾為一分

    宋儒胡一桂曰歐公易序云讀經解有差若毫釐繆以千里之說秦焚書時易以卜筮全然經解所引於今易无之是未得為全書也按沙隨程氏古易章句外編云漢儒引易曰君子正其始萬事理差之毫釐繆以千里此緯書通卦驗之文也亦猶先儒引左氏傳為春秋也近世儒者舉此十六字附于坤文言之中曹建大謂不然而黄魯直引為大傳不知何所本也愚讀沙隨外編始知易為全書而近世儒者可讀附贅縣疣者矣今按俗謂緯書出於哀平之世王莽好讖乃有妄人撰作諸緯兹說不然蓋緯書之文未必盡出妄人之手其間謬妄雖亦不無要在學者擇焉而已一切皆以為妄而棄之則過矣太史公大小戴皆在哀平之前則已有通卦驗之書而引之豈待王莽而後有哉其書今亡全丈雖不復見而略見於傳記之所引者如隋志十馬尾為一分之類是也【臣】嘗試之選馬尾之圓實麤大者用之而其匾者細者皆去之不用止用一條以利刀碎截成段每段可長一分或半分許先以麪糊塗竹篾上次將截碎馬尾實排沾之一一相挨勿令露空如此十馬尾則為一分矣以新造横黍尺校之適與相合是知新尺信古尺也大抵緯書起自前漢前漢去古未遠彼時學者多見古書凡為著述必有所本不可以其不經而忽之也至於後漢去古漸遠雖大儒亦未免穿鑿若許氏說文謂十髮為程程為一分蓋因易緯之義而誤以馬尾為人髮無稽之言此類是也【臣】嘗取髮試之校諸黍尺皆不合焉是故寧取易緯之馬尾不取說文之人髮信其所信而疑其所疑是其所是而非其所非亦當然之理耳

    右證之以器物

    五度所起

    十纖為微【微纖者似有似無人之目力所不見也】

    十微為忽【忽者目力雖稍可見而恍惚難識也】

    十忽為絲【絲者蠶口初吐生絲也或曰鼅鼄綱絲也】

    十絲為毫【毫者人之毫毛也或曰兔之毫毛也】

    十毫為氂【氂者氂牛尾毛也或曰驥尾也亦作釐】

    五度正數

    十氂為分【一秬黍之廣也為百毫千絲萬忽】

    十分為寸【為百釐千毫萬絲十萬忽】

    十寸為尺【為百分千釐萬毫十萬絲百萬物】

    十尺為丈【為百寸千分萬釐十萬毫百萬絲千萬忽】

    十丈為引【為百尺千寸萬分十萬釐百萬毫千萬絲億忽】

    宋司馬光曰夫所謂律者果何如哉嚮使古之律存則吹其聲而知聲度其長而知度審其容而知量校其輕重而知權衡古律今已亡矣非黍無以見度非度無以見律律不生於度與黍將何從生耶夫度量衡所以佐律而存法也古人制四器以相參校者為三者雖亡苟其一存則三者從可推也又恐後世器或壞亡故載之於書形之於物黍者自然之物有常不變者也故於此寓法焉今四器皆亡不取於黍將安取之凡物之度其長短則謂之度量其多少則謂之量稱其輕重則謂之權衡然量有虚實衡有低昂皆易差而難精等之不若因度求律之為審也非謂太古以來律必生於度也特以近世古律不存故返從度法求之耳

    右總論五度乃四器之要

    樂律全書卷二十三