实字卷之二 代字二之二

3]「之」的前词应该是「故人子弟为吏及贫昆弟」，不包括「于」字。

    ② [14]「是」的前词应该是「修行砥名，声施于天下，莫不称贤」，不包括「至如闾巷之侠」。

    【2.1.2】有有代字而无前词者，则以所指者为共知之事理，读者可默会耳。

    [16]孟尽上：附之以韩魏之家。————「之」悬指如此之人，亦无前词先之也。

    [17]论学而：其为人也孝弟，而好犯上者鲜矣。————「其」亦悬拟其人而指之也。

    [18]庄骈拇：若其残生损性，则盗跖亦伯夷已。————「其」亦悬拟之人，非有前词也。

    [19]又则阳：斯而析之，精至于无伦，大至于不可围。或之便，莫之为，未免于物，而终以为过。————「之」指理，前文未见。

    [20]论学而：学而时习之。————「之」指道，亦空指也。

    【2.1.3】文内间有应用代字之处，其显豁者，不用固无害于义，亦有不用而文晦者。

    [21]礼大学：此以没世不忘也。————注云：‘此所以既没世而人思慕之，愈久而不忘也。’则「此」下含一「所」字明矣。①

    [22]又：道盛德至善，民之不能忘也。————即「民之所不能忘也。」

    [23]庄大宗师：造适不及笑，献笑不及排。————应云「造适者不及笑」，盖「不及笑」乃「造适」之人，非其事了，故「造适」下舍一「者」字。下句同。

    [24]史高帝纪：择可立立之。————犹云「择可立者立之」，盖所「择」者「可立」之人也。

    [25]汉霍光传：曲突徙薪亡恩泽，燋头烂额为上客。————上文云「谢其邻人灼烂者」「而不录言曲突者」，则此二句犹云「曲突徙薪者」，「燋头烂额者」。

    [26]韩胡良公墓神道碑：非其身力，不以衣食。————犹云「非其身所力者不以衣食」，而删「所」「者」两代字，句益遒劲。愚谓无害于义者，皆此之类，古籍中往往而有。[27]史淮阴侯列传：淮阴屠中少年有侮信者，曰：‘若虽长大，好带刀剑，中情怯耳。’————而汉书删去「若」字，文义较晦。

    [28]新唐书段秀实传云：柳宗元称太尉曰：‘吾戴吾头来矣。’————乃文自明。改唐书云：‘吾戴头来矣。’阅者纵不至误谓他人之头，然节去一「吾」字，便无精神。②史家积习，喜改旧文，类然。

    ① 章云：注，指朱熹氏集注。刘淇氏助字辨略云：‘「此以」犹云「是以」「所以」。’

    杨云：「此以」疑与「是以」同。

    ② 文通原文费解。按文义，‘新唐书’应为‘旧唐书’，‘改唐书’应为‘新唐书改’。此与事实不符，见章氏浪。章云：按马说盖本宋邵博氏闻见后录卷十四而误。后录云：‘柳子厚书段太尉逸事：“解佩刀选老躄者一人，持马至郭晞门下。甲者出，太尉笑且入曰：‘吾戴吾头来矣’”，宋景文修新书曰：“吾戴头来矣”，去一「吾」字，便不成语。「吾戴头来」者，果何人之头耶？’旧唐书段秀实传内不采柳宗元所书逸事，新书全就柳文删改，非改旧书，亦不着‘柳宗元云云’也。

    【2.1.4】代字共别为四宗：曰指名代字，曰接读代字，曰询问代字，曰指示代字。各为疏解于下。