卷三十八·書牘二

    與陸開仲掌科（乙卯五月二十八日）

    以試差注籍，不通外事。昨日皇上臨御召見廷臣事，日晡始聞之。隻此君臣父子相聚一堂，二十餘年未睹光景，天清日朗，雷厲風生，此剝復通塞一大機，臣子加額之時也。不識劉道長所言何事，遂觸聖怒。其拿送刑部擬罪之旨，二十七之夕一更始傳聞之。弟於道長曾未識面，想其批鱗敢死，一身一家已置度外，然使緣此遂得重譴，則於時事國體亦大有關係，此非道長可以得罪時也。

    為今之時，惟有閣揭婉陳密解，先自引咎。如云身居揆輔，不能乘時有言，故使小臣言之而得罪，庶幾有濟。不使此絕妙光景、絕妙機緣有譴言官之名。而此時伏莽之奸，蠕蠕耽耽，伸其頭足，布其關械，熒惑洞喝，所全尤為不小。風聞今夕台省謀合詞申救，非惟無益，反重聖疑，通夕思此不寐。計相公出朝之後，必曉譬台省，止其上疏，而以閣揭申救，一力自任，必使台省可以無言而後已。計不出此，使言官待救於相公，則兩失之矣。

    大要此時非立名之時，此事非居功之事，期於消邪萌，全正氣，以存國體而已。非為道長一身一家計，亦非為言官體面計也。弟以五鼓辭朝，四鼓作書，達之兄丈，恐緩則不及耳。

    附答書

    陸鍵

    （讀來教，大快人心。弟夜來為此事目不交睫，正所謂「二人同心」者矣。昨弟聞此舉，亦在日昃時，急往叩劉道長，不得面。大率道長之意，以二十五年未見之盛事，而盈庭諾諾，故欲建白一二，不意遭聖怒而不得申其款。隻此一番光景，亦見主聖臣直之象。今主上當時不杖不斥，而發之司寇，此尤英主所難。在彼時相公即應申救，竟默默以出，令人不勝有君無臣之歎。此事既下司寇，便緩便通，商量必如台指以閣揭婉陳密解為上策。若大庭昌言，必重聖怒矣。此時非立名之時，此事非首功之事，期於消邪萌，結正氣，存國體。存此心也，天下太平矣。區區獨知之契，得台下相印證，猛然欲飛。敬當奉尊教，竭犬馬，以期必濟，以慰知己。天炎如爐，長途自重，隻尺如隔萬山，欲言而楮難展，付之神往。）

    與袁滄孺論楚中鹽貴書

    讀所寄《上朱公祖辨論楚中鹽貴書》，可謂理明而事核，慮深而心苦矣。

    某嘗謂塞下粟仰給鹽策屯田，所以使國家有急，不加民賦，甚至卒有災眚，常賦之內，上有蠲，下有逋，而猶不告匱者，恃此法之不壞也。今極壞而幾不可為矣，正思得一人焉起而為之。去歲適睹部議，十條鑿鑿，似以為必可補救。乃事內事外之人，不論其意之有為無為，同聲而逆料之曰：此萬萬屬之空言，萬萬屬之文具，萬萬無利於國與利於民，而又且萬萬不利於官。某聞之，氣塞填胸，而無以奪其說。信如此國家之法當極壞不可為之時，凡有一人焉欲起而為之，而無往非空言、非文具，無往能利國利民，而又無往不壞官也。是必國家之法一一聽其極壞不可為而後可哉！

    惟冀翁蒞任行事之後，所謂疏理之效，不必遽睹其全，但如醫之視病投藥，使病者十分中瘳得數分，亦可以結浮議者之舌，而紓立法任事者之氣。猶使人知國家之法雖當極壞之後，尚有可為之人、可為之時、可為之道耳。然所謂病者得瘳之分數，於何處驗之？不過視商之輸課者不如往時之苦，非惟無所苦，且見以為利之所在而趨之，如是而已。

    及見所為《綱冊》一書，分合輕重，頭緒清楚，要領豁然。及行之未幾，而商之輸者果見以為利而趨之。詢諸道路，其以疏理之法平恕便商者，即向者事內事外一輩人以為萬不可行、萬不利於國於商於官者也。某始喜其言之中，法之行，欣然為《綱冊》一序，凡以紓立法任事者之氣，而堅其心。一切利國裨民之事，己雖不能為，見人為之，如己自為之，是則區區之懷也。

    然某宦遊客居，在外數年。數年中，楚之鹽價，旦晚貴賤，實所未知。近乃聞楚之鄉紳有不便疏理之法者，不悉其詳。得所寄上公祖公書，乃知為鹽貴之故耳。蓋某所見者，兩淮鹽課之樂輸；而楚之鄉紳所見者，楚中鹽價之稍騰也。夫以楚之鄉紳為楚民求寬一分鹽價，司鹽者安能奪之？況翁丈亦楚鄉紳乎？弟亦楚人，去省城三百里。自弟有知以來，二十餘年，所歷鹽價自八九分起，至一錢二三分止，則歷年間有之。然此自去省城三百里者言也。若如鄉紳所云，省城鹽價自一錢起腳，則似亦不平矣。翁書中所云：「今年一錢之價，乃去年疏理未至之鹽。」又云：「楚之鄉紳望疏理太過，恨不即復每包七分之初。待十年套盡，鹽法復故，則每包七分亦自有日。」是則然矣。然自弟私評之，責司鹽者今日遽復七分之初，似為太速；令食鹽者待七分之價於十年之後，或亦太久。惟自今年以往屬疏理後者，更煩翁苦心極慮，調劑約束，於所謂省城每包一錢之價，遞減遞平，抑即弟所謂不必遽睹其全，第十分中減得數分，即可以謝楚民與楚之鄉紳矣。然其中靈心妙手，全在翁與朱公祖耳。決不可望於久困趨利之商，俟其病瘳欲飽之後，利盡思義，自為減價者也。

    弟事外之人，責當事者以所甚難，似為不情。亦欲翁終此疏理之局，成一囫圇鹽法。使臣子於國家做得一事便是一事，國家於臣子收得一利便是一利耳。若怵於鄉評物議，以為手足終不能展布，而但以一官成敗去留徇之。一官雖擲，而疏理之局仍不能終。疏理之局不終，而鹽法卒歸於壞。鹽法壞，而後人決不任其咎，仍歸之於首議疏理之人。是吾所謂救壞之說，真屬空言文具，真不利於國與商與官之物也。是豈通人所出哉？弟於鹽法一事，但欲始中終之，不覺婆心婆舌如此耳，幸勿罪而笑之。

    擬曹操讓黃祖殺禰衡書

    孤白：聞足下乃遂殺禰衡，惋歎彌日。何足下高於視衡而淺於待孤之甚也！始孤送衡於足下，或曰：「此遣之死耳。」孤問何以知之，曰：「衡小有才，負重名，不遜。恐其不察，妄意主上忌且怒之，必殺衡以順主上之意。」孤曰不然。孤觀孔融薦衡書，其言過誇，然以為衡必有才用智數如荀彧、郭嘉等，可備帷幄任使。及觀其人，狂而呆耳，然其效猶未能遽至殺身。姑使為鼓吏，以觀其後。而其狂日益甚，不可瘳。孤使笑而哀憐之：才士薄祿，一至於是。然其山雞之羽，文采可觀；澤雉之性，氣介堪重。豈有為天下驅策智勇，而不能卵翼一衡者？孤又恥之。值其跳梁方熾，決不能恬然食孤之食，聽孤之教，便置之安厝之地。然衡書生，接霸王之時少，見孤寬容，以為天下盡如是，不若使遊群雄間以煉之。知足下性頗卞急，使其就沴縼之上，圈檻之中，以調伏其狂呆之致，庶幾異日得如王粲、陳琳輩，孤當有以處之。即不然，而置足下所，衡不得復發其狂疾，而有以自處，不至流落失職。此則孤區區之志也。語曰：「智勝賊，能制賊。」足下割據一方，其略當有過人者，豈遂效兒女爭鬥口語，不能容置此子？且孤送衡之意極不難知，孰意孤反用足下卞急之性為殺衡之具哉？孤不能不負衡，則足下負孤甚矣。

    若謂孤有怒且忌於衡，惡有殺才士名，而假手於足下，此又不然。衡有何可忌？孤有怒於衡，即殺衡耳，且殺衡又何損於孤？孤所殺不嚐有十百倍於衡者乎？小儒願子，為之谘嗟釋憾於孤，而有識不聞以為非。以為此曹虛名誑俗，辨言亂政，少正卯、華士之流，大人之所必誅，而衡非其人也。若衡者，所謂不足殺而可憐，且可使之調伏而處於王粲、陳琳之列者也。夫王粲雅士，又窮而歸孤，此不必言；若陳琳之辱孤，又過於衡，迨其歸命之後，巽馴可念，則孤誠心喜之。豈有又送與他人，待其僕僕倦於往來，而後飲食教誨之，無已而至於殺其身哉？使衡卒不免，則孤之過；而足下至疑衡有高才重名，孤不殺而遺之於足下，此則高於視衡而淺於待孤之過也。

    夫劉備者，孤嘗許其「天下英雄惟備與孤耳」，則孤所忌宜莫如備。備將關羽，亦臣隸之皎皎者，墮孤掌股者數矣，孤皆撫之。已負孤而又縱之，而又撫之，而又縱之，終始成其義。孤豈憚有殺英雄名？凡以王伯將相之業，非殺之所能取勝，俟其運數有所歸，智勇有所窮，而後承其敝。丈夫舉事，從古如此。況衡之不足殺者乎？此非足下所知，聊為足下道之耳。若足下殺衡，斯又不足怪，足下思之！孤白。

    （黃祖殺禰衡，所謂「虎欲食人，不避豪賢」，斗筲之人，何足算也。若老瞞輩又當別論。此文正寫出一段橫罔之氣，其可恨又甚於殺衡，不知者誤以為為奸雄出脫耳。）

    與熊極峰

    弟丙辰出京之後，長安棋局之變，不見不聞。即上疏改南，通書長安舊知之時，猶一切以丙辰前情理望之。及讀諸公回劄，而稍悟其不然，然猶未知其所以不然之故也。今又一年所，而始知之。迨其知之，而局又變矣。甚矣，弟之暗且鈍也。

    徐從簏中檢台兄去歲兩番回劄與諸公同至者，視與丙辰前相與，情理未嘗少變。微獨弟，即於弟之好友若鄒若魏，瑕瑜不掩，視丙辰前情理末嘗少變也。始信世局自變，而台兄自定。台兄以慧且敏而定，不肖弟以暗且鈍而定，其為定不同，於以觀變而稍獲靜逸，功效差不殊耳。

    聞台兄近且居太夫人伯母之戚，弟無以為唁，聞此或一破涕也。

    居亂世之末流，待朋友不可不恕，所謂「交情」二字，隻可於作秀才及退居林下時以之責人。若士宦得失之際，賣友得官，此亦理勢之常。一一責而怨之，非惟待人不勝其刻，即居心亦苦矣。

    士大夫君臣朋友之間，處之未盡善，大半生於不讀書。弟向欲作《二十一史詳略》，附於各史簡末，隱括事文，竊取其義。計成功無時，姑撮其論事者，自《左》《國》起，訖於《宋》《元》，勒成一書，名曰《史懷》。「史懷」者，取謝康樂「懷抱觀古今」之意。今刻完九卷，《左》《國》至《史記》在是矣。台兄前劄欲速覽之，因郭振老之還奉寄。

    合虛過南都晤弟，以其女亡於京口，一日而去，不與弟別。今近狀何如？恐其有淵源咄咄之意，則亦勸之讀書而已。意滿口重，不盡欲言。

    與王以明

    乙卯閑步，夜尋以明先生，良是奇緣。恨爾時身心猶在三塗中，崎嶇一晤，止以風月詩文語了之。今稍知於生死性命，作怖畏想，若夢醒觀一念疑悔，求一善友導師不可得。十二年交遊，止如不識以明先生面者，識得以明先生面，則已思過半矣。

    陶、李、袁諸公學問，來諭猶謂未達「無生」二字，則弟輩何處安身？然不敬久習，不輕新學，正不必以畏難因而退轉，失言外之意也。往時溺於詩文，忘卻生死，今承屢教，寄示近集《遊戲三昧》及慈湖、近溪諸種，甘露之濯，自不必言。乃至新詩較往時胎骨換盡。蓋以明於二事為一，故兩得之；弟視為二，故兩失之，此自然之理也。待見地稍定，為序以附不朽。

    《蘇文選》一部、《史懷》一部寄覽。小修匆匆言歸，倦夜草草不具，容後嗣音。

    與井陘道朱無易兵備

    記明公五月書中有云，不肖以《詩歸》招尤。初謂事理不甚關切，疑風聞之誤；久乃知其有之。

    夫不肖性疏才劣，可以見斥之道甚多。至《詩歸》一書，進退古人，怡悅情性，鼓吹風雅，於時局官守似不相涉。徐思之，乃當事者不忍過求於某，斷其進趨之路，姑擇此微罪罪某；而又不甘處己於俗，分此美名，若其目中亦曾看過此書者。此則自處處人之妙，其中真似俱不必深論者也。

    若真以《詩歸》見處，則此一書將藉此一語口實以傳。某以一官徇此一書，且有餘榮。彼其之子，何愛於某，而肯為此乎？一笑一笑。

    與林少嚴座主

    去歲聞三兄邑試前列，遊泮可必矣。及胡先生之來，始知偶落孫山外，心甚念之。惺觀少年英物，亦不必以早得一青衿為福。養成羽翼，飛鳴一朝，愈於久淹鄉校，頓人興往之氣也。如云借此為門戶光，仕宦門戶豈必待一青衿而光邪？

    惺... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读