实字卷之四 外动字四之一

1这句话没说淸楚。马氏的意思是：如「何与」作「何如」讲，则问的是：与此诸人总的比较（「一切相比」），比他们高呢，还是不如他们（「比之之式」）？

    外动字与止词

    【5.2.1】「教」「告」「言」「示」诸动字后有两止词，一记所语之人，一记所语之事。先人后事，无介字以系者常也。

    [150]孟滕上：后稷教民稼穑，树艺五榖。————「教」字后两止词：「民」者，所教之人，「稼穑」者，所教之事也。先人后事，两者并置，而无介字以为系者也。

    [151]秦策：乐羊反而语功，文侯示之谤书一箧。————「示」字后「之」，代字，指所示之人也，「谤书一箧」者，指所示之物也。①

    [152]左隐元：公语之故，且告之悔。————「语」「告」两字后「之」，指告语之人，曰「故」曰「悔」，乃告语之事。

    [153]史张释之列传：上问上林尉诸禽兽簿。————「上林尉」所问之人，「诸禽兽簿」所问之事。

    [154]又：上指示慎夫人新丰道曰。————「慎夫人」指示之人也，「新丰道」指示之处也。

    [155]管子四称：仲父不当尽语我昔者有道之君乎！————「我」代字，所语之人，其后乃所语之事。

    [156]史魏其列传：丞相尝使籍福请魏其城南田。————「魏其」所请之人，「城南田」所请之事。

    [157]韩王秀才序：太原王埙示余所为文。————「余」代字，所示之人，其「所为文」乃所示之事。

    [158]汉王尊传：劾奏尊妄诋欺，非谤赦前事。————「尊」者所奏之人，后乃所劾之事。

    [159]又：上书讼尊治京兆功效日着。————同上。凡「褒」「贬」「责」「罚」诸动字间同此例。

    故[160]汉书张释之列传：而廷尉乃当之罚金。

    [161]又云：吾属廷尉者，欲致之族。————诸句，两「之」字皆言所罚之人，曰「罚金」，曰「族」，则所罚之事也。

    ①[151]「示之谤书一箧」，与【5.1.2】节[41]的「示之背」结构相同，然而[151]的「之」说是止词，[41]的「之」说是转词。

    【5.2.2】「为」字以决是非，则为断辞，已详于前。「为」字有「作为」之解者，则为外动字，合于名字，以言所处之境与所作之事为常。至「征」「拜」「成」「化」诸动字与「以」字后所有「为」字，用如断辞者其常，而解如「作为」者，亦数觏也。

    名字前加「为」。

    [162]孟公下：孟子致为臣而归。————「臣」名也，「为」字合之，即以言所处臣子之位。故「致为臣而归」者，犹云「辞齐卿之位而归于家」也。

    [163]又：王之为都者，臣知五人焉。————「都」名也，而「为」合之，「王之为都」者，犹云「王臣居治邑之职者。」如是，

    [164]又滕文公上：有为神农之言者……愿受一廛而为氓。

    [165]又离娄上：欲为君，尽君道，欲为臣，尽臣道。

    [166]论学而：其为人也孝弟。

    [167]又述而：其为人也，发愤忘食。

    [168]又：不图为乐之至于斯也。

    [169]礼大学：为人君∣为人臣∣为人子∣为人父。————等语，凡「为」字合于名字，皆以言其所处之位与所作之事。

    [170]汉贾谊传：故主上遇其大臣如遇犬马，彼将犬马自为也，如遇官徒，彼将官徒自为也。————「犬马自为」「官徒自为」者，即「自为犬马」「自为官徒」。「犬马」「官徒」先乎「为」字者，用若状字也，犹云「己将作为犬马」，「己将作为官徒」也。

    [171]史酷吏列传：为人小吏，必陵其长吏，为人上，操下如东湿薪。————「为人小吏」「为人上」者，犹云「方其处乎人下」「方其居于人上」也。

    [172]又项羽本纪：如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为！————犹云「人方刀俎自处，鱼肉待我，辞之何为」也。

    [173]又冯唐列传：父老何自为郎？————犹云「身居郎职」也。

    [174]又：臣父故为代相。————犹云「臣父曾任代相之职」也。

    [175]汉陈汤传：汤为人沈勇，有大虑，多策谋，喜奇功。————「为人」同前。

    [176]韩刘公墓志铭：自我为此邑人可也，何必彭城！————「为此邑人」者，作为此邑之民也。

    [177]又许国公神道碑：不纵为子弟华靡遨放事。

    [178]又郑君墓志铭：不为翕翕热，亦不为崖岸斩绝之行。————三引「为」字，皆有「作为」之解。

    [179]又原道：其为道易明，而其为教易行也。————「为道」「为教」者，即所以立道设教也。

    动字后加「为」。

    [180]史酷吏列传：孝景帝乃使使持节拜都为雁门太守。————此「拜」后「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次，犹云「拜都使为雁门太守之官。」①

    [181]又：郅都迁为中尉。————「郅都」乃起词，「迁」受动字也，「为」可视为断辞。「中尉」与「郅都」同次，犹云「郅都被迁而为中尉」也。

    [182]又：调为茂陵尉。————「为」字可有两意。

    [183]又：广平声为道不拾遗。————「声」动字也，「声」后「为」字，解作断词。犹云「广平之治声传为道不拾遗」云。

    大扺「征」「拜」「封」「调」诸字后「为」字，解以「作为」者亦可，前于同次包内皆作断词，于义亦通，而句法则两意皆同。

    ①对「拜A为B」这类句式，马氏有两种分析。[三?290]下解‘拜尉他为南越王’时说：‘「南越王」与「尉他」同次。’本节解[180]‘拜都为雁门太守’时说：‘「为」字可解以「作为」之意，「雁门太守」乃「为」之止词，位在宾次。’马氏在两种说法之间犹豫不决。

    【5.2.3】「以为」二字，经籍习见。其「为」字或为断词，或为动字，已详表词篇内，兹不赘引。「以为」二字，共有五解，今各引书以明之。

    [184]汉贾谊传：进谋者率以为是固不可解也。————「以为」解「意谓」也，此其一。

    [185]汉汲郑传：臣愚以为陛下得胡人，皆以为奴婢，赐从军死事者家。————其一「以为」者，仍解「意谓」也。「皆以为奴婢」者，犹云「皆以胡人当作奴婢」也，故「为」字作动字用。

    [186]史陆贾列传：陈平用其计，乃以五百金为绛侯寿。————「为」字，「作为」也，此其二。

    [187]史信陵君列传：市人皆以嬴为小人，而以公子为长者能下士也。————两「为」字皆断辞也。

    [188]又万石君列传：徙其家长安中戚里，以姊为美人故也。————言「因姊是美人故」也。此其三。

    [189]史孟尝君列传：始以薛公为魁然也，今视之，乃眇小丈夫耳。————「始以」云云者，犹云「初以薛公如此」也，则「为」字乃受动字所习用也，详下。此其五。①

    ①马氏把「以为」的用法分做五类，只是分类不一致。细分析五类，第一类，「以为」是复合动字，「意谓」义。第二类，前一例（[185]）「以为」是「使[胡人]成为[奴婢]」之义，后一例（[186]）「以」「为」是两介字，分别介进动字「寿」的两转词。前后两例分属两种句式，不应混同。第三类，「为」作断辞是前后两例所同的。但前例（[187]）的「以」是动字，「认为」义，与「为」配套；后例（[188]）的「以」是介字，「因为」义，其司词「姊为美人故」，「以」之「为」不配套。前后两例分属两种情况，不应混同。第四类，所举之例（[189]）与第三类的[187]同，不应分列两类。第五类是「以」与「为」的偶合。

    【5.2.4】「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。「谓」与「为」两字，虽互用而不必同解。「云」字用不一式而训解各异，皆当明辨者也。①

    谓

    [191]论公冶：子谓子贱。

    [192]又雍也：子谓仲弓。————「谓」者，称其人也；「子贱」「仲弓」，乃所称者，其止词也。

    [193]周语：谓君其何德之布，以怀柔之，使无有远志。————「谓」者，述也，其后乃所述者也。

    [194]礼大学：所谓修身在正其心者。

    [195]又：所谓齐其家在修其身者。————「所谓」者，犹前文所谓之事；「修身在正其心者」与「齐其家在修其身者」，即「所」字所指，而「所」乃「谓」之止词也。

    [196]左成二：以师伐人，遇其师而还，将谓君何？————「将谓君何」者，有云「将奈君何」也。愚以为「奉君命以师伐人，今遇其师而还，是心无君矣，其将称君为何也」。如是，「谓」字仍原解，「君」止词，而「何」乃「君」之加词也。

    [197]又成十七：君实有臣而杀之，其谓君何？————「其谓君何」者，「将以君道为何」也。②

    [198]史孝文本纪：是重吾不德也，谓天下何？————言「将以天下为何乎？」其意若曰「将何以对天下」也。凡成句不能泥于一解者，类多若斯。

    为。

    [199]礼文王世子：故父在斯为子，君在斯谓之臣。————释词谓：‘两句内「为」与「谓」互文同解。’照注内云：‘「为」下当有「之」字说去。’愚以为两句内「为」「设」两字当作原解，于意更顺。盖父子天纲，凡父在不能不是其子，故「为」字作断词解。至君臣之伦，不若父子之重，故云君在而后称之曰臣，则词气稍缓。「谓」字仍作「称谓」之意，而「为」后「之」字非脱落明矣。

    [200]榖宣二：盾曰：‘天乎！天乎！予无罪，孰为盾而忍弒其如者乎？’

    [201]孟公上：管仲，曾西之所不为也，而子为我愿之乎？————「孰为盾」者，言「孰谓盾」也。「子为」者，言「子谓」也，「为」同「谓」之说也。前言「君在斯谓之臣」者，「谓」乃外动字，故「谓之」者犹云「称之」也。如用为受动字，则止词转词为起词矣。

    [202]孟告上：生之谓性。

    [203]又滕下：此之谓大丈夫。

    [204]又告上：惟心之谓与！

    [205]韩原道：博爱之谓仁，行而宜之之谓义，由是而之焉之谓道，足乎己无待于外之谓德。

    [206]左僖五：一之谓甚，其可再乎？

    [207]周语：守府之谓多，胡可与也？————皆作「之谓」者，因止词转为起词，故「之」字亦先乎「谓」字也。详下受动字篇内。

    言

    [208]孟梁上：刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦，言举斯心加诸彼而已。————「言」乃训释之词，故「言」后诸语，皆可以为止词也。犹云「所引之诗，其意谓举斯心加诸彼而已」也。

    [209]又告上：既醉以酒，既饱以德，言饱乎仁义也。————同上。

    [210]又离下：言人之不善，当如后患何？————「言」者，「道」也，「语」也，「人之不善」其止词。

    [211]史叔孙通列传：叔孙通之降汉，从儒生弟子百余人。然通无所言进，专言诸故羣盗壮士进之。————两「言」字皆「称」也。

    [212]易系辞：德言盛，礼言恭。————本义云「言德欲其盛，礼欲其恭也。」以「言」训作「欲」字，未安，惟句法有「欲」字之义。愚谓「德以盛言，礼以恭言」也。③

    至诗经诸「言」字，皆可训为语辞，与「曰」字无别。

    云

    [213]公文二：大旱之日短而云灾，故以灾书。此不雨之日长而无灾，故以异书也。

    [214]杨倞注荀子非十二子引慎子：云能而害无能，则乱也。

    [215]荀子儒效：故人无师无法而知则必为盗，勇则必为贼，云能则必为乱……人有师有法而知则速通，勇则速威，云能则速成。————三引「云」字皆「谓」也。释词解作「有」字未安。盖「云」者，承上文而释其意之词也；若以「有能」「无能」为经待，实于本文不贯也。④

    [216]汉萧望之传：今将军规橅，云若管晏而休，遂行日昃，至周召乃留乎！————「云若」者，乃「规橅」之意也。故「云」者，「谓」也。有作为语辞者，失之矣。

    [217]列子力命：仲父之病疾矣，不可讳，云至于大病，则寡人恶乎属国而可？————「云至于大病」者，谓或至于大病也。「云」者，「谓」也。此句有「则」字为承，有假设之辞，不必以「云」字强解「如」字也，盖假设辞气，可不言而喻。而释词注引

    [218]礼檀弓：子之病革矣，如至乎大病，则如之何？————以证「云」作「如」字之解，究属牵合。⑤

    [219]汉甘延寿传：所以优游而不征者，重动师众，劳将率，故隐忍而未有云也。————「未有云」者，「未有所言」也，常语也。而有解为「未有所如何」者，则嗜奇之失。⑥

    [220]左僖十五：岁云秋矣。

    [221]又成十二：日云暮矣。————「云」与「曰」字同解，可作「已」字解，则与「矣」字相应。⑦

    「云」在句未。

    [222]左僖二十九：是生三牺，皆用之矣，其音云。

    [223]史周本纪：其色赤，其声魄云。

    [224]又封禅书：文公获若石云，于陈仓北阪城祠之。其神……从东南来集于祠，则若雄鸡，其声殷云。⑧————四引「云」字，皆以殿句。释词训为「然」字。愚意犹重述其所闻或重述其所见也。

    而「云尔」者，则重述其所闻或所见盖如此也。

    [225]公宣元：犹曰无去是云尔。

    [226]榖隐元：犹曰取之其母之怀中而杀之云尔。

    [227]论述而：女奚不曰……不知老之将至云尔。————「云尔」者，重记其所言如是也。「尔」者，「如是」也。

    云乎。

    [228]公庄二十四：枣栗云乎！腶修云乎！

    [229]论阳虎：礼云礼云，玉帛云乎哉！乐云乐云，钟鼓云乎哉！————「云乎」者，犹曰「谓之乎」也。「哉」咏叹也。

    是则「云」字皆可训作「谓」。「云」在句首，解释前文也，「云」殿句尾者，重述前言也。故述人口气皆以「云」字为煞者，犹云「以上所速有如此」者。⑨

    ①「谓」「言」「云」诸字，马氏在【3.4.2.6】节说：‘凡「谓」「言」诸动字，训「是为」「解为」之意者，则先后两语所次必同。’所举之例与本节多所重复。而本节却说：‘「谓」「言」诸动字后，所有顿、读皆为止词。’既为止词，则居宾次，与前同次之说矛盾。

    ○2章云：释词亦解为「其奈君何」。马氏以「君」为「君道」，似误。

    ○3章引经传释词卷五云：‘「言」，「云」也，语词也。语言之「言」谓之「云」，语词之「言」亦谓之「云」。「德言盛，礼言恭」，谓君子劳谦，德盛礼恭也。「言」，语词。

    ○4章云：说见经传释词卷三。刊误云：‘王氏释「云」为「有」，是也。马说非。’

    ○5章云：释词卷三云：‘「云」，犹「或」也。「或」与「有」，古同声而通用，故「云」训为「有」，又训为「或」。’又云：‘「云」犹「如」也。「如」与「或」义相近。’因引檀弓以证列子。马氏以「谓或至于大病」训「云至于大病」，似仍本释词。

    ○6章云：说见助字辨略卷一。

    ○7章引释词卷三云：‘「云」，语中助词也。’

    ○8章引史记集解：‘瓒曰：「云」，足句之辞。’

    ○9马氏将所有「云」字都作动字解说，殊觉勉强。且从[214]到[217]诸例的「云」字用法也都是罕见的。

    【5.2.5】止词后乎外动字者，常也。惟外动字加弗辞，或起词为「莫」「无」①诸泛指代字，②其止词为代字者，皆先动字。

    外动字加「不」「未」「毋」。

    [230]论先进：居则曰不吾知也。————「知」外动字，加「不」字以弗之，其止词「吾」字，代字也，故先之。

    [231]汉李广传：匈奴必以我为大军之诱，不我击。————「不我击」者，犹云「不击我」也。

    [232]史吴太伯世家：季子虽来，不吾废也。————皆同上。

    [233]论学而：不患人之不己知，患不知人也。

    [234]又里仁：我未之见也。

    [235]又先进：未之能行。

    [236]又子路：虽不吾以。

    [237]又先进：毋吾以也。

    [238]又学而：不好犯上而好作乱者，未之有也。

    [239]又阳货：岁不我与。

    [240]又子罕：岂不尔思？————诸句，皆有弗辞，其代字止词，则皆先乎动字。

    [241]吴语：天若弃吴，必许吾成而不吾足也。

    [242]齐语：管子对曰：‘未可，邻国未吾亲也。’

    [243]汉贾谊传：此之不为，而顾彼之久行。————「此之不为」者，「不为此」也。与论语公冶长‘吾斯之未能信’句同解，犹云「吾不能信此」也。③「之」者，明其倒文也，见「之」字篇。

    [244]左僖七：女专利而不厌，予取予求，不女疵瑕也。

    [245]又：无适小国，将不女容焉。

    [246]又昭十三：是区区者而不余畀，余必自取之。

    [247]又昭二十五：偻句不余欺也。

    [248]又昭元：君曰余不女忍杀，宥女以远，勉速行乎，无重而罪。

    [249]又襄十四：晋国之命，未是有也。

    [250]公隐三：先君之不尔逐可知矣。

    [251]公文十四：非吾力不能纳也，义实不尔克也。————诸引同上。

    [252]孟离下：望道而未之见。

    [253]又滕上：今也父兄百官不我足也。————所引经史皆同。

    凡止词为代字，而动字有弗辞者，无不先也。

    起词为「莫」。

    [254]论里仁：不患莫己知，求为可知也。————「莫己知」者，「莫」为起词，故「己」先于「知」也。

    [255]孟滕上：虽使五尺之童适市，莫之或欺。————「莫之或欺」者，「无人欺彼」也。

    [256]左昭二十：闻免父之命，不可以莫之奔也，亲戚为戮，不可以莫之报也。————「莫之奔」「莫之报」同上。

    [257]又僖二十八：曰：‘莫余毒也已。’

    [258]庄逍遥游：而后乃今培风，背负青天而莫之夭阏者。————同上。

    [259]礼中庸：驱而纳诸*擭陷阱之中，而莫之知辟也。————言「无人知所以辟之」也。

    [260]蜀志诸葛亮传：每自比于管仲乐毅，时人莫之许也。————言「无一人许之」也。

    [261]庄人间世：福轻乎羽，莫之知载，祸重乎地，莫之知避。————皆与上同。

    名、代先置，非因有弗辞者。

    [262]史平原君列传：士不外索，取于食客门下足矣。————「不外索」者，「不求之于外」也。「外」作状字用，则状字先动字者常也，不在此例。

    [263]汉贾谊传：德泽亡一有，而怨毒盈于世。————「亡一有」者，「德泽无有一」也。「一」先「有」字，然「一」乃约指代字，常先动字，非为有弗辞而然也。

    [264]又食货志：趋利如水走下，四方亡择也。————「四方亡择」者，「不择四方」也。「四方」非代字而亦先者，记处之语，用如状字也。

    [265]史淮阴侯传：诚能听臣之计，莫若两利而俱存之。————「两」「俱」二字，约指代字，先动字者，例也，非为「莫」字也。

    [266]韩上郑相公书：安敢闭蓄以为私恨，不一二陈道。————「一二」者，亦约指代字也。

    [267]又张如墓志铭：谁之不如，而不公卿。————「谁之不如」者，「不如谁」也。「谁」先「如」者，询问代字也，非为「不」字也，且有「之」字，所以明其为倒文也。然则止词之先乎动字者亦多术矣，不可不辨。

    ○1下面引例中没有起词是「无」的。

    ○2「莫」「无」，【2.5.3.2】节称为约指代字，此又称泛指代字，前后不一致。

    ○3[243]「此之不为」及论公冶「斯之未能信」及[267]的「谁之不如」，均属止词前置并加「之」字作标志的句式，与他例不全同。

    【5.2.6】有弗辞而代字止词不先置，与无弗辞而先置，皆仅见也。

    有弗辞而代字止词不先置。

    [268]孟告下：为其事而无其功者，髠未尝睹之也。————不曰「髠未之尝睹也」。庄子徐无鬼云‘丘也闻不言之言矣，未之尝言，于此乎言之’，则云「未之尝睹」似无不可。

    [269]礼中庸：素隐行怪，后世有述焉，吾弗为之矣。————不曰「吾弗之为矣」。

    [270]汉赵充国传：汉果不击我矣。————不曰「不我击矣」。

    [271]韩释言：虽有谗者百人，相国将不信之矣。————不曰「将不之信矣」。而是篇又云‘虽进而为之，亦莫之听矣’，句法同而止词之后先无定，然究以先置为常。

    无弗辞而代字止词先置。

    [272]庄则阳：或之使，莫之为，疑之所假。————犹云「或使之，莫为之，皆出于人之疑心，非眞知」也。「或之使」者，「之」止词，无弗辞而先焉。

    [273]左僖四：尔贡包茅之入，王祭不共，无以缩酒，寡人是征；昭王南征而不复，寡人是问。————「是」指上文，乃「征」「问」之止词，无弗辞而先置焉。

    [274]韩河中府法曹张墓志铭：若尔吾哀，必求夫子铭，是尔与吾不朽也。————「若尔吾哀」者，「若尔哀吾」也。

    [275]又太傅董公行状：诸戎畏我大国之尔与也，莫敢校焉。————「大国之尔与也」者，「大国之与尔也」。

    [276]又平淮西碑：曰度，惟汝予同。————言「惟汝同予」也。

    [277]又送穷文：惟我保汝，人皆汝嫌。————言「人皆嫌汝」也。

    [278]又颂风伯：风伯虽死兮，人谁汝伤。————言「谁人伤汝」也。

    [279]又择言解：火既我灾，有水而可伏其焰……水既我患，有土而可遏其流。————言「火既灾我」「水既患我」也。诸引皆代字止词，无弗词而先乎动字，以韵其句法也。

    句中有两弗辞者，则先者弗其后者，与无弗辞同，而代字止词亦不先矣。

    [280]史魏其列传：后家居长安。长安中诸公莫弗称之。————不曰「莫之弗称」者，以「莫」「弗」两字自相弗也，与句之无弗辞者同，用特识焉。

    【5.2.7】凡止词为「自」字「相」字，概谓之自反动字；①其止词先动字者，已见代字篇内。

    自反动字有二：外动字前必加「自」字而其意乃达者，如「自怨」「自艾」「自骄」「自纵」等语，盖人凡有「怨」「艾」「骄」「纵」之心，必由就衷发故也；外动字之先加以「自」「相」等字者，以其为止词之故也。如「自称」「自号」「相友」「相望」诸语，盖「号」「称」「友」「望」诸动字，不以「自」「相」等字为止词者常也。惟两者用法无异，故不为特别焉。②

    止词为「自」。

    [281]孟离上：夫人必自侮，而后人侮之；家必自毁，而后人毁之；国必自伐，而后人伐之。————「自侮」者，侮己也，「自」为止词而先之，故「侮」之行，己施之而己受之，谓之自反动字亦可。「自毁」「自伐」准此。

    [282]楚语：是聚民利以自封而瘠民也，胡美之焉？

    [283]左宣四：遂归复命而自拘于司败。

    [284]又襄二十五：请自刃于庙。

    [285]史魏其列传：魏其者沾沾自喜耳。

    [286]又商君列传：自胜之谓强。

    [287]又任敖列传：张丞相由此自绌。

    [288]后汉王丹传：其墯*者耻不致丹，皆兼功自厉。

    [289]汉儿宽列传：有廉知自将。————「自将」者，「自卫」也。

    [290]又司马迁传：拳拳之忠，终不能自列。————「自列」者，「自明」也。

    [291]史信陵君列传：于是公子立自责。

    [292]又：意骄矜而有自功之色。————诸引「自」字，皆外动止词而先焉。以是观之，外动字之可以「自」为止词者，难更数也。诚所谓自反动字，如「自悔」「自度」「自忖」者，盖无几也。

    止词为「相」。

    [293]孟滕下：钻穴隙相窥，踰墙相从。————凡动字前加「相」字者，所以明其非成自一人也。故「相窥」「相从」，言男女两人，先则彼此相窥，后则彼此相从也。

    [294]史货殖列传：至治之极，邻国相望，鸡狗之声相闻。

    [295]汉吴王濞传：同恶相助，同好相留，同情相求，同欲相趋。————诸「相」字同上。

    更有加一转词，介以「与」字以先之者，皆以明交互之意也。

    [296]史封禅书：而康后有淫行，与王不相中。————「与王」者转词，而以「与」字为介也。「与王不相中」者，言「康后不与王相得，而王亦不与康后相得」也。

    [297]韩上于相公书：故其文章言语，与事相侔。————亦以言「其事与文章言语相等」也，皆以言交互之章也。

    故[298]史记张耳陈余列传：两人相与为刎颈交。————「相与」者，但言两人交互而无分彼此也。

    ○1马氏在外动字下又特设自反动字一类，实无必要。因为所谓「自反」之义，来自「自」字，与动字本身无涉。如将「自」字删去，此诸动字与一般外动字无别。再者，马氏所举止词为「相」的例句，其中的「相」均表交互义，与自反之义不同，尤不应列入自反动字。

    ○2马氏将自反动字又分为两类：一是必加「自」字其意乃达者，另一是有时以「自」「相」为止词者。这种分别也很牵强。因为，第一类的「怨」「骄」等幷非一定要加「自」字，与第二类的「称」等无别。两者的区别仅仅在于：「怨」「骄」等是表现精神活动的，「称」「号」等是表现一般动作的。