实字卷之六 状字别义六之四

;  [286]又云：苟不固聪明圣知天德者，其孰能知之？

    [287]庄子让王篇云：先生不受，岂不命耶！————前引三节内，所云「苟不」，解以「苟非」较顺。所云「岂不」，解以「岂非」较顺。

    [288]大戴礼王言篇云：毕弋田猎之得，不以盈宫室也；征敛于百姓，非以充府库也。

    [289]墨子非命篇：上之所赏，命固且赏，非贤故赏也。上之所罚，命固且罚，不暴故罚也。————前引二节内，「不」「非」两字互用，释词引为相代之证。

    「不」字有代「无」字者。

    [290]汉武五子传赞：不一日而无兵。

    [291]又枚皋传：凡可读者不二十篇。①

    [292]诗王风：不日不月。

    [293]周官大司马：若师不功，则厌而奉主车。————诸「不」字皆可解作「无」字，以其先乎名字故也。故释词谓

    [294]论语先进：人不闲于其父母昆弟之言。————「不闲」当作「非闲」者，失之矣，②以「闲」字为动字故也。

    释词解「不」「丕」二字，有解为语词，有解为发声者。

    [295]书西伯勘黎云：我生不有命在天。

    [296]又君牙云：丕显哉！③

    [297]逸周书芮良夫云：④不其乱尔。

    [298]诗小雅常棣云：鄂不*。

    [299]又小雅桑扈云：受福不那。

    [300]又大雅文王云：不显亦世。————等句，皆解作语词无解。愚案，似此句法，仍解作「岂不」为顺。

    故[301]论语阳货云：不曰坚乎？————犹云「闻之人岂不曰坚乎。」

    [302]左传宣公四年云：若敖氏之鬼，不其馁而。————犹云「岂不馁而」也。

    [303]孟子公孙丑上云：吾不惴焉。————犹云「吾岂不惴焉」也。⑤

    ○1章云：汉书作「百」，马氏误引。

    ○2章云：释词第十解此句云：‘言人无有非其父母昆弟之言也。’盖以「无」释「不」，「非」释「闲」，非以「非闲」释「不闲」也。马氏殊误。

    ○3章云：「丕」字古未有训「不」者，马氏以「丕显」作「岂不显」解，似误。

    ○4芮良夫乃逸周书篇名。马氏原作「芮良夫诗」，误。今案：「诗」字乃涉下「诗云」而误（篇名乃校注本所加）。

    ○5[302][303]原无「犹云」二字，今加。

    【6.4.7.2】「未」字以决事之过时者，常语也。

    [304]孟离上：舍馆未定。————「未定」者，言时尚未定，故不来也。

    [305]又离下：民未病涉与。————犹云「杠梁及时可通，民无病涉之时也。」

    「未」字有与「尝」字相并者。如：

    [306]孟子离娄下云：而未尝有显者来。

    [307]又告子上云：人见其濯濯也，以为未尝有材焉。

    [308]史记冯唐列传云：今吾每饭，意未尝不在巨鹿也。

    [309]汉书儒林传云：至于忠臣孝子之篇，未尝不为王反复诵之也。————「未尝」二字，皆言已往之无其事也。而「未尝不」者，犹云「往时先不如此」也。

    「未」字后于「犹」字者，言事之有及时也。

    [310]孟子离娄下云：舜，人也，我，亦人也，舜为法于天下，可传于后世，我由未免为乡人也。————「由未」者，犹云「同为人，而我及时尚不如是」也。①

    [311]左传僖公二十四年云：若犹未也，又将及难。————「犹未」者，犹云「及今尚无知」也。

    至[312]榖梁隐元年云：若隐者，可谓轻千乘之国，蹈道则未也。

    [313]左传文元年云：君之齿未也。————两「未也」皆「犹未」之意。

    而[314]孟子公孙丑下云：或问：‘劝齐伐燕，有诸？’曰：‘未也’。————此「未也」直是无辞耳。「未也」之「未」字，用如表词，而非状字矣。

    ○1「由」同「犹」。

    【6.4.7.3】「勿」「毋」二字，禁戒之词。

    [315]论先进：己所不欲，勿施于人。

    [316]孟尽下：勿视其巍巍然。

    [317]左文公元年：享江芊而勿敬也。

    [318]又成二：非礼也，勿籍。

    [319]讼公冶：毋以与尔邻里乡乎！

    [320]史张释之列传：卑之，毋甚高论。

    [321]又赵世家：毋变而度，毋异而虑，坚守一心，以殁而世！

    [322]汉王尊传：贤为上，毋以富。————所引「勿」「毋」诸字，皆禁止之辞。

    「无」通「毋」，亦禁止之辞。

    [323]孟梁上：王无罪岁。

    [324]又告上：无或乎王之不智也。

    [325]庄德充符：子无乃称。

    [326]又人间世：故法言曰，传其常情，无传其溢言，则几乎全。————四引「无」字，皆戒辞也。

    虽然，「勿」「毋」「无」三字有无禁戒之意者。如：

    [327]论语宪问：爱之能勿劳乎，忠焉能勿诲乎？————两句两「勿」字。

    [328]又颜渊：非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。————四句四「勿」字。

    [329]又子罕：毋意，毋必，毋固，毋我。————四「毋」字。

    [330]又学而：贫而无谄，富而无骄。————两句两「无」字。皆陈述之辞，而无命戒之意。①

    [331]左传襄公二十五年云：今大国多数圻矣，若无侵小，何以至焉？

    [332]又昭公三年云：其爱之如父母，而归之如流水，欲无获民，将焉辟之？

    ————两节内「无」字皆代「不」字。左氏文类此者甚多。

    至[333]尔雅释训云：勿念，勿忘也。————郭璞注曰：勿念，念也。

    [334]诗大雅文王云：无念尔祖。————传曰：无念，念也。

    [335]左传襄公二十九年云：且先君而有知也，毋宁夫人，而焉用老臣？服虔注曰：毋宁，宁也。

    ————似此之句，经生家皆以「勿」「无」「毋」三字为发声而无解者，②恐未尽然也。盖古书往往有省文两字幷作一字者，与其武断而强解，毋宁知所省乎？

    ○1[328]四「勿」字乃禁戒之辞。今案：[328][329][330]三例马氏引文简略，今补全。

    ○2章云：见经传释词。

    【6.4.7.4】论语公冶长正义云：‘「弗」者，「不」之深也。’与「不」字无异，惟较「不」字辞气更遽耳。

    [336]论公冶：弗如也，吾与女弗如也。————极言其不如之甚，有不待思索而急遽言之之状。故孟子尽心下历数大人之巍巍者，即遽断之曰：‘我得志，弗为也。’至以后总言不足畏之理，则用「不」字，故曰：‘在彼者，皆我所不为也。’

    [337]左传宣公十二年云：郑人劝战，弗敢从也；楚人求成，弗能好也。————两「弗」字用以深责，亦匆遽口气。

    【6.4.7.5】「靡」「蔑」「罔」「匪」「休」。

    [338]史记平准书云：自高辛氏之前尚矣，靡得而记云。————「靡」字解同「不」字。

    [339]左传文公十七年云：虽我小国，则蔑以过之矣。————「蔑」字解同「无」字而为动字。盖「蔑以」犹「无以」也。

    「罔」字「匪」字，或解如「无」字，或解如「不」字，则为书诗专用之字。

    「非」「无」二字之为动字，已见前矣。

    他如「微」字，「否」字，非此处所应解。

    「休」字解作「勿」字，乃方言也。

    【6.4.8】六，以传疑难不定之状者。

    【6.4.8.1】凡疑难之事而为名字，则有询问代字以表之，疑难之口气，则有助字以传之，兹姑不论。第论疑难之状字合于动字，以肖其拟议恍惚之貌耳。疑难状字，有与询问代字同字而不同用者，如「何」「焉」「胡」「乌」「曷」「安」诸字。至如「岂」「讵」「庸」等字，惟用为状字耳。其或两代字用为状字，则不同义。①

    何。

    [340]论先进：夫子何哂由也？————犹云「夫子为何哂由也？」「为」字不言，单用「何」字合于动字，故为状字。若「何」字为动字之止词，则又为代字矣。

    [341]论语先进云：回何敢死？

    [342]又云：何必读书？————两「何」字皆状字也。

    [343]史记高帝本纪云：是何治宫室过度也！

    [344]又刺客列传云：何必残身苦形，欲以求报襄子，不亦难乎？————两「何」字有「为何」或「何故」之解。

    总之，凡「何」字单用而代转词者，②则为状字；若为止词，为表词，与为司词者，则代字矣。

    凡「何」字合静字者，所以状之也，故为状字。

    [345]论语子路云：何晏也？

    [346]左传哀公二十五年云：何肥也？

    [347]汉书东方朔传云：受赐不待诏，何无礼也！拔剑割肉，壹何状也！割之不多，又何廉也！归遗细君，又何仁也！————诸「何」字犹云「何其」，叹异之辞也。「无礼」二字合用，与静字无异。

    [348]史记陆贾传云：何念之深也！————「何」虽不紧靠「深」字，然实贴「深」字。由是，

    [349]又项羽本纪云：是何楚人之多也！

    [350]齐策云：何秦之智而山东之愚耶！③

    ————皆此类也。

    焉。

    [351]论语先进云：未能事人，焉能事鬼？

    [352]又公冶长云：焉得刚？

    [353]左传闵公二年：鹤实有禄位，余焉能战？

    [354]史记河渠书云：关内则辅渠灵轵是也，焉说三河之地哉？④

    [355]韩愈答李翊书云：焉足以知是且非邪？————诸「焉」字皆合助动字以状之。

    胡。

    [356]诗邶风日月云：胡能有定！

    [357]庄子庚桑楚云：子胡不相与尸而祝之，社而稷之乎！

    [358]汉书贾谊传云：胡不用之淮南济北？势不可也。

    [359]史记萧相国世家云：今君胡不多买田地，贱贳贷以自污，上心乃安。

    [360]后汉郑玄传：自非拜国君之命，问族亲之忧，展敬坟墓，观省野物，胡尝扶杖出门乎！————五引「胡」字，皆为状字。

    乌。

    [361]秦策云：秦乌能与齐悬衡！

    [362]班固东都赋：乌睹大汉之云为乎！————两「乌」字用如状字。

    至[363]孟子尽心上云：居恶在？

    [364]又万章下云：恶乎宜乎？

    [365]论语学而云：人焉廋哉？————「恶」字与「焉」字虽为疑辞，然以询何处者，非以状犹豫之情者也。

    曷。

    [366]书盘庚中云：曷虐朕民？

    [367]又召诰云：曷其奈何弗敬？————两「曷」字皆解「何故」，常语也。

    至[368]荀子强国篇云：曷若是而可以持国乎？————「曷」字解作「岂」字。子史诸籍，用作如此解者，往往有焉。

    安。

    [369]史记淮阴侯列传云：安能郁郁久居此乎？

    [370]汉书霍光传云：安得遗诏封三子事？

    [371]汉书陆贾传云：乃公居马上得之，安事诗书？

    ————诸「安」字，经生家皆解作「何」字，故

    [372]左传宣公十二年云：暴而不戢，安能保大？犹有晋在，焉得定功？所违民欲犹多，民何安焉？————此「安」「焉」「何」三字连用解互用之证。惟所引「安」字，间可解作「岂」字。

    而诸子籍内「安」字有别解者，兹不及论也。

    ○1句意不明。似是两个同义代字用作状字则不同义之义，但无例证。

    ○2这里所说「转词」指「何」在动词前作「为何」「何故」讲这种用法。

    ○3【2.4.3】节[二?571]‘何三代之君有道之长，而秦无道之暴也！’ [二?572]‘何子求绝之速也！’与此[349]‘是何楚人之多也！’[350]‘何秦之智而山东之愚耶！’的「何」用法相同，而彼处说「何」上表词，归入询问代字，此处却列入状字。

    ○4章云：按此文见汉书儿宽传颜师古注，史记无之。 今案：师古注只‘关内则辅渠灵轵’六字引自河渠书，余为颜氏语。

    【6.4.8.2】「岂」字，广韵云：‘「安」也，「焉」也，「曾」也。’有作「宁」字解者。

    [373]孟子梁惠王上云：岂能独乐哉？————「岂」字作「安」字解。若假以相比，与「如」「若」「况」诸字相合，则可解作「何」字矣。

    [374]论语微子云：且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士哉？————「岂若」者，「何若」也。

    [375]汉书贾谊传云：岂如今定经制，令君君臣臣，上下有差，父子六亲，各得其宜？————「岂如」者，「何如」也。

    [376]后汉爰延传：夫以光武之圣德，严光之高贤，君臣合道，尚降此变，岂况陛下今所亲幸，以贱为贵，以卑为尊哉？————「岂况」者，「何况」也。

    至[377]汉书卜式传云：家岂有冤，欲言事乎？

    [378]又西南夷传云：追观太宗填抚尉佗，岂古所谓招携以礼，怀远以德者哉？————两「岂」字皆未定之辞。

    [379]吴语曰：天王岂辱裁之？

    [380]庄子外物篇曰：君岂有升斗之水而活我哉？————两「岂」字作「其」字解。「岂」字之用，解虽不一，然皆用如状字。

    【6.4.8.3】「讵」字，广韵云：‘「岂」也。’与「巨」「渠」「遽」「巨」「距」通。

    [381]邓小平书高帝纪云：沛公不先破关中兵，公巨能入乎？————史记项羽本纪作‘公岂敢入乎？’故「巨」与「岂」同解而互用也。

    [382]吴语云：此志也，岂遽忘于诸侯之耳乎？

    [383]荀子正论：是岂巨知见侮之为不辱哉？

    [384]史记陆贾传云：使我居中国，何渠不若汉？

    [385]庄子齐物论云：庸讵知吾所谓知之非不知邪？庸讵知吾所谓不知之非知邪？

    [386]史记张仪列传云：且苏君在，仪宁渠能乎！————曰「岂遽」，曰「岂巨」，曰「何渠」，曰「庸讵」，曰「宁渠」，皆重言一义而已。

    [387]左传庄公十四年云：子仪在位十四年矣，而谋召君者，庸非贰乎？

    [388]汉书南越王传云：虽王之国，庸独利乎？————两「庸」字并「宁」「岂」之辞。

    [389]荀子有坐篇云：女庸安知吾不得之桑落之下？

    [390]左传襄公十五年云：将庸何归————「庸安」，「安」也；「庸何」，「何」也，皆重言也。

    [391]后汉杨秉传云：盖郑詹来而国乱，四佞放而众服，以此观之，容可近乎？————「容」通「庸」，亦「岂」辞也。

    [392]公羊傅哀公十四年云：末不亦乐乎尧舜之知君子也！————「末不亦」犹云「无亦」，此「末」字亦疑辞也。

    「其」字有拟议不定之意者，亦状字也。

    [393]礼中庸云：舜其大孝也与！

    [394]又云：无忧者其惟文王乎！

    [395]论语学而云：其诸异乎人之求之与！①

    [396]庄子齐物论云；人之生也固若是芒乎，其我独芒而人亦有不芒者乎！

    [397]左传僖公二十三年云：晋公子有三焉，天其或者将建诸！

    [398]论语为政云：其或继周者，虽百世可知也。————凡引「其」字，皆未定之词也，「其或」重言也。

    [399]左传隐公十一年云：吾子孙其覆亡之不暇，而况能禋祀许乎！

    [400]论语为政云：其何以行之哉！————两引「其」字，可解作「将」字，亦状字也。

    ①「其诸」连用，有时表测度语气，有时用于抉择问句，公羊传达室七见，论语仅此一见，其它先秦古籍罕见。

    【6.4.8.4】易文言曰：‘或之者，疑之也。’

    [401]左传哀公元年云：今年内吴不如过，而越大于少康，或将丰之，不亦难乎？

    [402]又昭十三年云：自古以来，未之或失也。————两「或」字并疑词。

    [403]易系辞云：君子之道，或出或处，或默或语。

    [404]礼中庸：或生而知之，或学而知之，或困而知之。及其知之一也。或安而行之，或利而行之，或勉强而行之，及其成功一也。

    ————诸「或」字皆辞之未定为一者也，故皆状字。①

    ① 参【6.1.4】节注②。

    【6.4.8.5】 曾。

    [405]吴语云：越曾足以为在虞乎？

    [406]闵公二年公羊传云：设以齐取鲁，曾不与师，徒以言而已矣。①

    [407]论语八佾云：曾谓泰山不如林放乎！

    [408]又先进云：吾以子为异之问，曾由与求之问！②

    ————诸「曾」字，或训「乃」，或训「则」，或训「宁」，广韵训「岂」为「曾」，则「曾」亦可为「岂」矣。说文曰：‘「曾」，词之舒也。’盖犹豫之词也。

    [409]闵元年公羊传云：庄公存之时，乐曾淫于宫中。————「曾」犹「尝」也，记时之状字也。

    ①② [406]的「曾不与师」是「简直不用出兵」的意思，[408]的「曾由与求之问」是「没想到你问的是由与求」的意思，这两个「曾」字都不是犹豫之词。

    【6.4.9】六者皆单字状字也。更有记时与记处状字合于他字以成一语者，此种成语，概位句读之首，非若单字状字之必先乎动字也。至记处记时之语，率用「上」「下」「左」「右」「外」「中」「间」等字，缀于地名人名时代之后，与夫记价值、记度量、记里数诸名字，皆可名为状辞，已详于宾次节矣。

    [410]孟尽下：为闲不用，则茅塞之矣。————「闲」状字也，「为」动字也，两合焉以成一顿，置诸句首。

    [411]史信陵君列传：居顷，复从北方来传言曰。————「居」动字也，合于「顷」字，又一顿。

    惟动字合状字为顿，如「居顷」「为闲」之类不概见。静字合状字，如「良久」等亦罕见。习见者，状字合于「之」字与「者」字也。

    [412]史张释之列传：久之，文帝称善。

    [413]又：顷之，太子与梁五共车入朝。

    [414]又曹相国世家：间之，欲有所言。————曰「久之」，曰「顷之」，曰「间之」，皆与「之」字合以记时者。

    [415] 汉司马迁传：所以自惟，上之不能纳忠效信，有奇策材力之誉，自结明主；次之又不能拾遗补阙，招贤进能，显岩穴之士；外之不能备行伍，攻城野战，有斩将搴旗之功；下之不能累日积劳，取尊官厚禄，以为宗族交游光宠。四者无一逐，苟合取容，无所短长之效，可见于此矣。————所云「上之」「次之」「外之」「下之」，皆以历数地位，列为状语，则诸「之」字无解而有解矣。

    故[416]韩文进撰平淮西碑文表仿之云：今词学之英，所在麻列，儒宗文师，磊落相望。外之则宰相公卿郎官博士，内之则翰林禁密游谈侍从之臣，不可一二遽数，召而使之，无有不可。————所云「外之」「内之」者，亦以历数也。匪直此也，

    [417]齐策云：无齐，虽隆薛之城到于天，犹之无益也。————「犹之」云者，犹云「与上文鱼失水比，犹无益」也。「之」字不为义，故「犹之」亦状语也。

    [418]论语尧曰：犹之与人也。————义同。

    [419]史曹相国世家：乃者我使谏君也。

    [420]汉文帝纪：间者诸吕用事擅权。

    [421]又杨恽传：顷者足下离旧土，临安定。

    [422]又魏其传：今者又与夫有郗。

    [423]韩答张籍书：愈始者望见吾子于人人之中，因有异焉。

    [424]又：近者尝有意吾子之阙焉无言。————「乃」「间」「顷」「今」「始」「近」诸字合「者」字，皆以记时也。仿此例者甚多，如「日者」「前者」「昔者」之类。

    [425]汉书霍光传云：不者且有大患。

    [426]史记项羽本纪云：不者若属皆且为所虏。————「不者」与「不然」「非然」者，皆状语之为顿者，均在此例。

    [427]论语先进云：今也则亡。————曰「今也」，则状字合于「也」字矣。