文章轨范卷二

唐之史述其卒无可托乎眀天子贤宰相得史才如此而又不果甚可痛哉退之宜更思可爲速爲果卒以爲恐惧不敢则一日可引去又何以云行且谋也今人当爲而不爲又诱馆中他人及后生者此大惑已不勉已而欲勉人难矣哉

    晋文公守原议【柳宗元】

    字字经思句句有法无一字一句懈怠此柳文得意者也

    晋文公既受原于王【原邑乃周襄王所赐】难其守问寺人勃鞮【宦官】以畀赵衰【贤臣】余谓守原政之大者也所以承天子树霸功致命诸侯不宜谋及媟近以忝王命而晋君择大任不公议于朝而私议于宫不博谋于卿相而独谋于寺人虽或哀之贤足以守国之政不爲败而贼贤失政之端由是滋矣况当其时不乏谋议之臣乎狐偃爲谋臣先轸将中军晋君疏而不咨外而不求乃卒定于内竖其可以爲法乎且晋君将袭齐桓之业以翼天子乃大志也然而齐桓任管仲以兴进竖刁以败则获原启疆适其始政【僖公二十五年】所以观视诸侯也而乃背其所以兴迹其所以败然而能霸诸侯者以土则大以力则彊以义则天子之册也【左传僖公二十八年王命尹氏及王子虎内史叔兴父防命晋侯爲侯伯】诚畏之矣乌能得其心服哉其后景监【秦孝公时宦官】得以相卫鞅【商鞅】?石【?恭石显二人汉宣帝时宦官】得以杀望之【萧望之】误之者晋文公也呜呼得贤臣以守大邑【此指文公】则问非失问举非失举也然犹羞当时陷后代如此【此指秦汉】况问与举又两失之者其何以救之哉余故着晋君之罪以附春秋许世子止赵盾之义

    朋党论【欧阳修】

    在諌院进

    臣闻朋党之说自古有之惟幸人君辨其君子小人而已【此三句是一篇主意】大凡君子与君子以同道爲朋小人与小人以同利爲朋此自然之理也然臣谓小人无朋惟君子则有之【此转最妙】其故何哉小人所好者利禄也所贪者货财也当其同利之时暂相党引以爲朋者僞也【初说小人无朋又生僞朋二字尤妙】及其见利则争先或利尽则交疎甚者反相贼害虽其兄弟亲戚不能相保故臣谓小人无朋其暂爲朋者僞也君子则不然所守者道义所行者忠信所惜者名节以之脩身则同道而相益以之事国则同心而共济终始如一此君子之朋也故爲人君者但当退小人之僞朋用君子之真朋则天下治矣尧之时小人共工驩兠等四人爲一朋君子八元【元善也】八恺【恺和也】十六人爲一朋【苍舒隤敳梼戭大临尨降庭坚仲容叔达谓之八恺伯奋仲堪叔献季仲伯虎仲熊叔豹季貍谓之八元】舜佐尧退四凶小人之朋而进元恺君子之朋尧之时天下大治及舜自爲天子而臯防稷契二十二人并列于朝更相称美更相推让凡二十二人爲一朋而舜皆用之天下亦大治书曰纣有臣亿万惟亿万心周有臣三千惟一心纣之时亿万人各异心可谓不爲朋矣然纣以此亡国周武王之臣三千人爲一大朋而周用以兴后汉献帝时尽取天下名士囚禁之目爲党人【汉之党锢有三君八俊八顾八及八防有张俭范滂李膺郭泰防爲之魁】及黄巾贼起【张角】汉室大乱后方悔悟【桓灵献三朝】尽解党人而释之然已无救矣唐之晚年渐起朋党之论【前世李德裕之党多君子牛僧孺之党多小人谓之牛李党】及昭宗时尽杀朝之名士咸投之黄河曰此軰清流可投浊流而唐遂亡矣【朱全忠时尽杀党人于白马驿】夫前世之主能使人人异心不爲朋莫如纣能禁絶善人之朋莫如汉献帝能诛戮清流之朋莫如唐昭宗之世然皆乱亡其国【天子看到此三句岂不感悟】更相称美推让而不自疑莫如舜之二十二人舜亦不疑而皆用之然而后世不诮舜爲二十二人朋党所欺而称舜爲聪明之圣者以其能辨君子与小人也周武之世举其国之臣三千人共爲一朋自古爲朋之多且大莫如周然周由此而兴者人虽多而不厌也嗟乎治乱兴亡之迹爲人君者可以鉴矣【只二句结絶妙】

    仁宗时杜衍富弼韩琦范仲淹位执政欧阳修余靖王素蔡襄爲諌官欲尽革�苷�共致太平陈执中章得象王拱辰鱼周询等不恱谋倾陷君子首击去馆职名士十三人杜富韩范不安相继去国小人创朋党之说欲尽去善类蓝先震进朋党论欧阳公忧之既上疏论杜富韩范皆公忠爱国又上朋党论以破邪说仁宗感悟

    汉元帝二年?恭石显奏萧望之周堪刘更生朋党请召致廷尉上初立不省廷尉爲狱也可其奏后赦望之欲倚以爲相恭显复白望之不悔过懐怨望非颇诎望之于牢狱塞其怏怏心则圣朝无以施恩厚遂饮鸩自杀汉桓帝九年宦官教张成弟子牢脩告李膺等养太学游士结诸郡生徒共爲部党诽讪朝廷疑乱风俗逮捕下黄门狱北寺狱所引二百余人禁锢终身又儒学有行义者宦官皆指爲朋人死徙废禁又六七百人

    窦武陈蕃刘淑爲三君君者言一世之所宗也李膺荀昱杜宻王畅刘祐魏朗赵典朱防爲八俊俊者言人之英也郭泰范滂尹勲巴肃宗慈夏馥蔡衍羊陟爲八顾顾者言能以德行引人者也张俭翟超岑晊范康刘表陈翔孔昱檀敷爲八及及者言其能导人追宗者也度尚张邈刘儒胡母班秦周蕃向王章王考爲八防防者言能以财救人者也唐昭宗天祐三年贬裴枢崔逺独孤损陆扆王溥赵崇王賛等其余皆指爲浮薄贬逐无虚日缙绅一空

    禹稷契臯陶垂殳斨伯与益朱虎熊罴伯夷防龙四岳十二牧总二十二人

    纵囚论【欧阳修】

    文有气力有光焰熟读之可发人才气善于立论

    信义行于君子而刑戮加于小人刑入于死者乃罪大恶极此又小人之尤甚者也宁以义死不苟幸生而视死如归此又君子之尤难者也方唐太宗之六年录大辟囚三百余人纵使还家约其自归以就死是以君子之难能责其小人之尤者以必能也其囚及期而卒自归无后者是君子之所难而小人之所易也此岂近于人情哉或曰罪大恶极诚小人矣及施防德以临之可使变而爲君子盖防德入人之深而移人之速有如是者矣曰太宗之爲此所以求此名也然安知夫纵之去也不意其必来以兾免所以纵之乎又安知夫被纵而去也不意其自归而必获免所以复来乎夫意其必来而纵之是上贼下之情也意其必免而复来是下贼上之心也吾见上下交相贼以成此名也乌有所谓施恩德与夫知信义者哉不然太宗施德于天下于兹六年矣不能使小人不爲极恶大罪而一日之防能使视死如归而存信义此又不通之论也然则何爲而可曰纵而来归杀之无赦而又纵之而又来则可知爲防德之致尔然此必无之事也若夫纵而来归而赦之可偶一爲之尔若屡爲之则杀人者皆不死是可爲天下常法乎不可爲常者其圣人之法乎是以尧舜三王之治必本于人情不立异以爲高不逆情以干誉

    春秋论【欧阳修】

    春秋书赵盾弑其君夷臯左传谓赵穿弑灵公赵盾爲正卿亡不越竟【古境字下同】反不讨贼故董狐书曰赵盾弑其君

    左传又曰孔子曰董狐古之良史也书法不隐赵宣子古之良大夫也爲法受恶惜也越竟乃免

    弑逆大恶也其爲罪也莫赎其于人也不容其在法也无赦法施于人虽小必谨况举大法而加大恶乎既輙加之又輙赦之则自侮其法而人不畏春秋用法不如是之轻易也三子说春秋【左丘明公羊高谷梁赤】书赵盾以不讨贼故加之大恶而以盾非实弑则又复见乎经以明盾之无罪是辄加之而辄赦之尔以盾爲无弑心乎其可轻以大恶加之以盾不讨贼情可责而宜加之乎则其后顽然未尝讨贼既不改过以自赎何爲遽赦使同无罪之人其于进退皆不可此非春秋意也赵穿弑君大恶也盾不讨贼不能爲君复讐而失刑于下二者轻重不较可知就使盾爲可责然穿焉得免也今免首罪爲善人使无辜者受大恶此决知其不然也春秋之恶使爲恶者不得幸免疑似者有所辨明此所谓是非之公也据三子之说初灵公欲杀盾盾走而免穿盾族也遂弑公而盾不讨其迹渉于与弑矣此疑似难明之事圣人尤当求情责实而明白之使盾果有弑心乎则自然罪在盾矣不得曰爲法受恶而称其贤也使果无弑心乎则当爲之辨明必先正穿之恶使罪有所归然后责盾纵贼则穿之大恶不可幸而免盾疑似之迹获辨而不讨之责亦不得辞如此则是非善恶明矣今爲恶者获免而疑似之人陷于大恶此决知其不然也若曰盾不讨贼有幸弑之心与自弑同故宁舍穿而罪盾此乃逆诈用情之吏矫激之爲尔非孔子忠恕春秋以王道治人之法也孔子患旧史是非错乱而善恶不明所以脩春秋就令旧史如此其肯从而不正之乎其肯从而称美又教人以越境逃恶乎此可知其谬传也问者曰然则夷臯孰弑之曰孔子所书是矣赵盾弑其君也今有一人焉父病躬进药而不尝又有一人焉父病而不躬进药而二父皆死又有一人焉操刄以杀其父使吏治之是三人者其罪同乎曰虽庸吏犹知其不可同也躬药而不尝者有爱父之心而不习于礼是可哀也无罪之人尔不躬进药者诚不孝矣虽无爱父之心然未有弑父之意使善治狱者蔽之犹当与操刄殊科况以躬药之孝反与操刃者同其罪乎此庸吏之所不爲也然则许世子止实不尝药则孔子决不书曰弑君孔子书弑君则止决非不尝药难者曰圣人借止以垂教尔对曰不然夫所谓借止垂教者不过欲人之知尝药尔圣人一言明以告人则万世法也何必加孝子以大恶之名而尝药之事卒不见于文使后世但知止爲弑君而莫知药之当尝也教未可垂而已陷人于大恶矣圣人垂教不如是之迂也果曰罪止不如是之刻也难者曰曷爲盾复见于经许悼公曷爲书葬曰弑君之臣不见经此自三子说尔果圣人法乎悼公之葬且安知其不讨贼而书葬也自止以弑见经后四年呉败许师又十有八年当鲁定公之四年许男始见于经而不名许之书于经者畧矣止之事迹不可得而知也难者曰三子之说非其臆出也其得于所传如此然则所传者皆不可信乎曰传闻何可尽信公羊谷梁以尹氏卒爲正卿左氏以尹氏卒爲隐母一以爲男子一以爲妇人得于所传者盖如此是可尽信乎

    文章轨范卷二